Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21692/2020 от 07.07.2020

Судья: Тихонова К.С. дело № 33-21692/20

(№ 2-9890/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.С.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2020 года по делу по заявлению < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2018 года

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2018 года, указав в обоснование, что Арбитражным судом Краснодарского края в ходе судебного заседания 11 декабря 2019 года было установлено, что Кашпировская М.А. не подтвердила наличие у нее денежных средств по состоянию на 19 августа 2016 года.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2018 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит определение суда отменить, как незаконное.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых уведомлений и уведомлением о вручении, конвертами, вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения и смс-уведомлениями, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2018 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о взыскании суммы долга по расписке, со < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >6 взысканы сумма долга по расписке в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2019 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2018 года, пришел к правильному выводу, что заявленные доводы < Ф.И.О. >5 не опровергают составление ответчиком расписки в получении денежных средств, и получение ответчиком денежных средств от истца, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда по основаниям ст. 392 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Советского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2020 года следует признать по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: