Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2013 ~ М-680/2013 от 26.08.2013

2-751/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Новосергиевского района в защиту интересов Шнякиной Е.Ф., Назаровой О.В., Белкиной В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдиной З.Я. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Малышок» о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосергиевского района обратился в суд с исками в защиту интересов Шнякиной Е.Ф., Назаровой О.В., Белкиной В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдиной З.Я. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Малышок» о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование указал, что Шнякина Е.Ф., Назарова О.В., Белкина В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдинов З.Я. трудоустроены в Муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Детский сад «Малышок» на должностях <данные изъяты>.

Начисление заработной платы истцам Шнякиной Е.Ф., Назаровой О.В., Белкиной В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдинову З.Я. за май, июнь, июль 2013 года произведено без учета районного коэффициента. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, а также состоявшейся судебной практики, начисление уральского коэффициента должно производиться сверх размера МРОТ. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает трудовые права указанных работников и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. С 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Таким образом, начисление указанным работникам Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Малышок» 15% за работу в местности с особыми климатическим условиями (уральский коэффициент) должно производится сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме <данные изъяты> рублей. За вышеуказанные периоды ответчиком истцам не была начислена и выдана на руки сумма доплаты в виде 15% уральского коэффициента.

Прокурор просил: признать действия Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Малышок» по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере МРОТ, незаконным; обязать Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад «Малышок» выплатить Шнякиной Е.Ф., Назаровой О.В., Белкиной В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдинову З.Я. за май, июнь, июль 2013 года в счет оплаты районного коэффициента к заработной плате каждому из указанных работников денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам прокурора Новосергиевского района в защиту интересов Шнякиной Е.Ф., Назаровой О.В., Белкиной В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдиной З.Я. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Малышок» о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы - объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Малышок», истцы Шнякина Е.Ф., Назарова О.В., Белкина В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдинов З.Я., представители третьих лиц - администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, отдела образования администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, все надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц - администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, отдела образования администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н. исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию исковых заявлений прокурора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иски прокурора подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статья 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37 Конституции Российской Федерации). По смыслу приведенных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П).

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 133 ТК РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу п. 3 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 03.12.2012 г. № 106-ФЗ о внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в ст. 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 года установлен в <данные изъяты> рублей.

Из представленных суду копий трудовых книжек работников и копий трудовых договоров следует, что истцы Шнякина Е.Ф., Назарова О.В., Белкина В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдинов З.Я. трудоустроены в Муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Детский сад «Малышок» на должностях <данные изъяты>, им не установлен должностной оклад.

Имеющиеся в материалах дела расчетные листы свидетельствуют о том, что заработная плата Шнякиной Е.Ф., Назаровой О.В., Белкиной В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдинову З.Я. за май, июнь, июль 2013 года начислена и выдана на руки без включения выплаты стимулирующего характера в виде 15 % уральского коэффициента.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцам за соответствующие периоды выплачивалась заработная плата, размер которой не соответствует требованиям трудового законодательства.

Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно статье 315 ТК РФ районный коэффициент начисляется сверх общей суммы заработной платы, включающей все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения устанавливаются Правительством РФ. Однако такого нормативно-правового акта в настоящее время не принято, в связи с чем, до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. № 76, в соответствии с которым (п. 13) предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Таким образом, районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается на соответствующий размер.

Доводы ответчика сводятся к тому, что установленный ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда включает в себя не только тарифную ставку (оклад), но и доплату к зарплате по установленному в Оренбургской области районному коэффициенту. Суд рассматривает указанные доводы несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцам 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться сверх минимального размера оплаты труда. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании не в полной начисленной заработной платы, а именно подлежат выплате в пользу истцов с ответчика суммы задолженности Шнякиной Е.Ф., Назаровой О.В., Белкиной В.А., Приймак Н.П., Петренко М.И., Фахрутдинову З.Я. за май, июнь, июль 2013 года в счет оплаты районного коэффициента к заработной плате в размере <данные изъяты> копеек. Суду представлены соответствующие справки-расчеты, проверенные судом и признанные верными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в отношении каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░