Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2017 ~ М-740/2017 от 23.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 июля 2017 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

        при секретаре Шалаботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-814/17 по иску Меркушевой О.М. к Горчицыну О.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Меркушева О.М. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Горчицыну О.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передал ответчику <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена>, что подтверждается письменной распиской, составленной ответчиком в день получения денежных средств. При заключении договора займа проценты за пользование денежными средствами не оговаривались.

По истечении срока займа в 2016 году она попыталась переговорить с ответчиком по поводу долга, но тот, избегая встречи, в декабре, 2016 года, январе и марте 2017 года через свою маму передал ей деньги в общей сумме <Данные изъяты> рублей. С указанного времени заемщик свои обязательства

по Договору займа не выполняет.

Просила суд взыскать с ответчика Горчицына О.В. в её пользу задолженность по договору займа в общей сумме <Данные изъяты> копеек из которых: <Данные изъяты> рублей- основной долг с учетом возвращенной суммы в размере <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возложить на него расходы по оплате государственной пошлины и написанию искового заявления.

Истец Меркушева О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. <Дата обезличена> перечислил дополнительно <Данные изъяты> рублей. Сумму основного долга уменьшилась до <Данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основанного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <Данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <Данные изъяты> рублей, уплаченные адвокату за составление искового заявления, уплаченную государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Горчицын О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истицу, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела суд, приходит к следующему:

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом письменной расписки от <Дата обезличена> судом установлено, что Меркушева О.М. предоставил Горчицыну О.В. денежный займ в сумме <Данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена> (л.д.8).

В соответствии с условиями договора (расписки) заемщик принял на себя обязательство не позднее <Дата обезличена> возвратить полученный займ.

Факт заключения договора займа и его условия сторонами не оспариваются и подтверждаются распиской заемщика от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Прекращение обязательства, пока не доказано иное, удостоверяет нахождение долгового документа у должника.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении должником полученного денежного займа. Расписка в получении денежного займа, являющаяся долговым документом, находится у займодавца и предоставлена суду истцом Меркушевой О.М..

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере <Данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.04.2016 года №4-КГ15-75.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горчицын О.В. в нарушение условий договора займа от <Дата обезличена> в установленный срок - до <Дата обезличена> не возвратил полученный займ.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ( в редакции, действующей с <Дата обезличена>) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте их нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного расчета (л.д.6) следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и является верным.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.100 ГРК РФ по письменному ходатайству ответчика, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов ответчиком предоставлена квитанция на оплату <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей за юридические услуги по составлению искового заявления (л.д.11).

Указанные расходы имеют прямое отношение к рассматриваемому спору и подлежат возмещению частично в сумме <Данные изъяты> рублей, что соответствует сложности рассматриваемого спора, обеспечивает баланс интересов сторон и отвечает принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркушевой О.М. к Горчицину О.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горчицына О.В. в пользу Меркушевой О.М. сумму основного долга по договору займа 486000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <Данные изъяты> рублей, всего общую сумму <Данные изъяты> копеек.

Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.07.2017 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина