Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2020 ~ М-975/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-3003/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2020 года                                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой А. С. к Григорьевой А. С., Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Суслова А.С. обратилась в суд с иском к Григорьевой А.С., Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что Суслова А.С. приобрела у Григорьевой А.С. автомобиль Nissan Juke 2012 г.в., VIN № на основании договора купли-продажи от 24.08.2018. Право собственности на покупку возникло у Сусловой А.С. в день сделки с момента подписания акта приема-передачи. После приобретения автомобиля, истцу стало известно о наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ограничениях на совершение с данным автомобилем регистрационных действий: 04.10.2018, 15.03.2019 - в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18.05.2018 по делу №2а-1497/2018; 18.11.2019, 29.04.2020 - в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.03.2019 по делу №2а-910/2019. Взыскателем по исполнительным производствам является ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми. Задолженность Григорьевой А.С. не погашена, установленные запреты на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий не отменены. Приобретенный Сусловой А.С. автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Григорьевой А.С., что нарушает права и законные интересы истца. Суслова А.С. не может зарегистрировать автомобиль на свое имя.

Суслова А.С. с учетом уточнения исковых требований просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Juke 2012 г.в., VIN № /ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней/, наложенные ОСП по Мотовилихинском району г.Перми УФССП РФ но Пермскому краю 04.10.2018, 15.03.2019, 18.11.2019 и 29.04.2020: на основании документа № от 29.04.2020, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2020, на основании документа № от 18.11.2019, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству: ИП: № от 07.11.2019, на основании документа № от 15.03.2019, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2019, на основании документа № от 04.10.2018, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 03.10.2018.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики (представители ответчиков) в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, Суслова А.С. является собственником транспортного средства: легковой автомобиль Nissan Juke,2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № от 08.11.2012, выдан Центральной акцизной таможней (л.д. 15-18).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю:

№ от 04.10.2018 (ИП: №-ИП от 03.10.2018) в отношении Григорьевой А.С.,

№ от 15.03.2019 (ИП: №-ИП от 14.03.2019) в отношении Григорьевой А.С.,

№ от 18.11.2019 (ИП: №-ИП от 07.11.2019) в отношении Григорьевой А.С.,

№ от 29.04.2020 (ИП: №-ИП от 28.04.2020) в отношении Григорьевой А.С.,на транспортное средство - легковой автомобиль Nissan Juke,2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № от 08.11.2012, выдан Центральной акцизной таможней, принадлежащий на праве собственности Сусловой А.С. наложены запреты на регистрационные действия (л.д.40, 46, 51,134,135).

Заявляя настоящий иск, Суслова А.С. сослалась на тот факт, что она является собственником указанного транспортного средства, при этом, имеющиеся запреты не позволяют ей осуществлять права собственника указанного имущества в полном объеме.

Учитывая, что собственником легкового автомобиля Nissan Juke,2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней, является Суслова А.С., наложенные запреты ограничивает ее права как собственника данного имущества, требования Сусловой А.С. об освобождении от ареста в виде запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Nissan Juke,2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № от 08.11.2012, выдан Центральной акцизной таможней, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 № от 04.10.2018 (ИП: №-ИП от 03.10.2018), № от 15.03.2019 (ИП: №-ИП от 14.03.2019), № от 18.11.2019 (ИП: №-ИП от 07.11.2019), № от 29.04.2020 (ИП: №-ИП от 28.04.2020).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.