Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2017 ~ М-281/2017 от 03.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                         09.03.2017г.

                                                                                                       № 2-928/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи                                          Н.В.Кригер

При секретаре                                                                    С.Ш. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба ФИО9, Дзюба ФИО10 к ООО «Проектно-Строительная фирма» «<данные изъяты> об уменьшении цены выполненной работы по договору купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

      У С Т А Н О В И Л:

    Дзюба ФИО11 Дзюба ФИО12. обратились в суд с иском к ООО «Проектно-Строительная фирма» <данные изъяты>» об уменьшении цены выполненной работы по договору купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Проектно-строительная компания «<данные изъяты>» и истцами – Дзюба ФИО13 Дзюба ФИО14 был заключен договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по вышеуказанному договору истцы выполнили в полном объеме. В соответствии с Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал истцам названную квартиру. В ходе эксплуатации приобретенного помещения, были выявлены недостатки переданной истцам квартиры. Согласно Техническому заключению по результатам экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТЦ Запсибгидропром», существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. То есть данные дефекты не характерны для дефектов, образованных в процессе эксплуатации квартиры, выявленные недоделки не могли возникнуть вследствие нормального износа квартиры. Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составила <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей каждому. Ввиду того, что эти недостатки являются строительными, ответственность за нарушение прав истцов должен нести ответчик, который в данной ситуации является одновременно Застройщиком и Продавцом. В силу закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» застройщик несёт гарантийные обязательства в отношении построенных им многоквартирных домов. Гарантия на инженерное оборудование зданий составляет три года, на остальное имущество (квартиры, стены, крышу, места общего пользования и т. д.) - пять лет. Действие гарантии начинается с момента передачи квартиры стороне по договору». Также застройщик несет ответственность за качество объекта в течение всего гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине, независимо от того, были ли выявлены недостатки в момент нахождения квартиры в собственности, либо после отчуждения квартиры последним иному лицу. Если брак обнаружится в период гарантийного срока, жильцы могут требовать от застройщика устранения недоделок, а если собственники произвели ремонт за счет собственных средств - возмещения соответствующих затрат. Отказ компании от выполнения гарантийных обязательств - повод для обращения в суд. Считает, что, по смыслу "п. 3 ст. 29" Закона РФ "О защите прав потребителей" требования относительно качества приобретенного объекта могут быть предъявлены к застройщику в любое время в течение пяти лет, начиная с дня подписания акта о передаче квартиры. Истцами ответчику была направлена претензия о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которая добровольно не удовлетворена. Указанные недостатки до настоящего времени не устраняются, они не имеют возможности пользоваться надлежащим образом квартирой, испытывают нравственные и физические страдания оттого, что приобретенная жилая квартира имеет большие существенные дефекты. Истцы просит обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы по договору, взыскав с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения-квартиры в общей сумме <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> рублей каждому, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> каждому, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей каждому, оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей каждому, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Цыбизов ФИО15 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Набиева ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к данным исковым требованиям срок исковой давности, ссылаясь на то, что между сторонами были оформлены отношения по договору купли продажи, требования связаны с недостатками приобретенного товара, в отношении которого применяется специальная норма - п.2 ст.477 ГК РФ, предусматривающая право покупателя предъявлять требования, связанные с недостатками товара в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Просила в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, ссылаясь на разъяснения в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Представитель ответчика Вайса ФИО17 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал позицию представителя Набиевой ФИО18, просил применить срок исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-строительная компания <данные изъяты>» (продавцом) и истцами – Дзюба ФИО19. и Дзюба ФИО20. (покупателями) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется, передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру в многоквартирном доме, по адресу объекта: <адрес>

    Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию за № ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района ответчик являлся застройщиком, ввел жилой дом, в котором находится квартира истцов в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцам в собственность названную квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. без замечаний.

          Истцы указывают, что в ходе детального осмотра переданной квартиры и первичной эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки переданной квартиры.

        Согласно строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО Инженерно-технический центр «ЗАПСИБГИДРОПРОМ», выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП), которые являются следствием некачественно выполненных строительных работ ( трещины в цементно-песочной стяжке пола, нижней части дверного проема кухни, некачественное установление электрических розеток, отклонение штукатурного слоя стен, вертикальных трубопроводов от вертикали, промерзание откосов по периметру оконных проемов, замачивание ж.б. перекрытия в местах прохода труб водоотведения и водопровода и др.).

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились с претензией о выявленных недостатках в названной квартире.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель недвижимости вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены также статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 29 названного Закона, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Однако применение пятилетнего срока, установленного п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", к правоотношениям, сложившимся между ООО "Проектно-Строительная фирма <данные изъяты>» и истцами по поводу недостатков квартиры, неправомерно, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, а не договор о выполнении работ (оказании услуг), и ответчик выступал в договоре в качестве продавца, а не исполнителя.

В настоящем иске истцы просят в рамках договора купли-продажи уменьшить цену и взыскать стоимость устранения недостатков. Сторона истцов неверно дает правовую оценку сложившимся отношениям между сторонами, договорных отношений у истцов с застройщиком не имелось, поэтому нормы права, регулирующие отношения по договорам оказания услуг – не применимы. Ссылка стороны истцов, на то, что ответчик являлся и продавцом и застройщиком названной квартиры, не свидетельствует о возложении ответственности на ответчика (как исполнителя) перед истцами по незаключенному договору участия в долевом строительстве.

Договором купли-продажи квартиры, заключенным между ООО "Проектно-Строительная фирма «<данные изъяты> и истцами, гарантийный срок на квартиру определен не был. В таком случае в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п.1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица, как покупатель квартиры была вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры.

Передача названной квартиры истцам произошла ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приняли квартиру без замечаний по ее качеству и проживают в ней по настоящее время.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Проектно-Строительная фирма «<данные изъяты> с претензией по поводу недостатков квартиры, истец пропустила двухлетний срок для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара, который носит пресекательный характер.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательства тому, что истица в течение ДД.ММ.ГГГГ годов обращалась непосредственно к ответчику с требованиями об устранении перечисленных в претензии и заключении недостатков квартиры, и они были оставлены без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N452-0-0).

Ответчик, заявили об истечении срока исковой давности по данному гражданскому делу, что является основанием для отказа в иске, поскольку истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока на обращение с иском об уменьшении стоимости по договору купли-продажи и устранения выявленных недостатков товара (купленной квартиры). Уважительных причин пропуска названного срока суду не представлено.

Поскольку требование о компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в котором истцам отказано, поэтому оснований для его взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 477, 196,199,200 ГК РФ, ст.ст.56,67,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Дзюба ФИО21 и Дзюба ФИО22 к ООО « Проектно-строительная фирма «<данные изъяты>» об уменьшении цены выполненной работы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                            Н.В. Кригер.