Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9750/2012 от 27.11.2012

Судья Вяткин Д.М.

м\с Лоскутов С.М. дело № 22-9750

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Исаева В.П. и Андриянова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карапетяна О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2012 года, которым оставлены без изменения постановления мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Перми от 7 сентября, 17 сентября и 3 октября 2012 года в отношении Карапетяна А.О., дата рождения, уроженца ****, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановлений и жалоб, выступление Карапетяна А.О. в обоснование доводов жалоб об отмене постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Перми от 7 сентября 2012 года принято к производству заявление Тумилович Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности Карапетяна А.О. по ч.1 ст.116 УК РФ, заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Постановлением этого же судьи от 17 сентября 2012 года Карапетяну А.О. отказано в принятии заявления о привлечении к административной ответственности Тумилович Н.Н. и Тумилович А.А. по ч.1 ст. 19.1, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, рекомендовано обратиться с данным заявлением в отдел полиции и прокуратуру Ленинского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Перми от 3 октября 2012 года апелляционная жалоба Карапетяна А.О. на постановление от 17 сентября 2012 года оставлена без рассмотрения в связи с истечением процессуального срока для обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Проверив по апелляционным жалобам постановления мирового судьи, районный суд принял решение об оставлении судебных решений без изменения.

В кассационной жалобе Карапетян А.О. находит постановление суда апелляционной инстанции незаконным, постановленным с нарушением норм уголовно - процессуального закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела. Отмечает, что поданное заявление Тумилович Н.Н. не отвечает требованиям ст.318 УПК РФ, поскольку в нем отсутствует отметка о предупреждении заявителя о заведомо ложном доносе по ст.306 УК РФ. Не дана оценка тому обстоятельству, что Тумилович Н.Н. заявила гражданский иск о взыскании 100 000 рублей, который не подсуден мировому судье. По мнению автора жалобы, суд не рассмотрел его доводы апелляционных жалоб на постановления от 17 сентября и 3 октября 2012 года, не привел мотивы принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, проверив по жалобе Карапетяна А.О. законность и обоснованность постановлений мирового судьи, пришел к выводу об оставлении их без изменения. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для отмены постановления суда от 7 сентября 2012 года, поскольку, как следует из содержания заявления Тумилович Н.Н., оно соответствует всем необходимым требованиям, предусмотренным ст. 318 УПК РФ. Отсутствие в заявлении отметки заявителя о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос не является основанием для отмены постановления суда, поскольку это обстоятельство устранимо в ходе рассмотрения дела, оно не нарушает конституционных прав, не препятствует Карапетяну А.О. доступу к правосудию. Не основаны на законе и доводы жалобы о неподсудности исковых требований на сумму 100 000 рублей мировому судье, поскольку исковые требования заявлены в рамках возбужденного частным обвинителем уголовного дела и подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того требование Тумилович Н.Н. заявлено неимущественного характера, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал её гражданским истцом, а Карапетяна А.О. гражданским ответчиком. Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалоб Карапетяна А.О. об отмене постановлений от 17 сентября и 3 октября 2012 года. Как правильно указал мировой судья, административные дела, предусмотренные ст. 5.61 и ст. 19.1 КоАП РФ не могут быть возбуждены мировым судьей, а подлежат рассмотрению им при поступлении в суд надлежащим образом оформленных протоколов. При изложенных обстоятельствах суд в постановлении правильно указал о необходимости обратиться заявителю в органы прокуратуры и внутренних дел. Что касается заявления о привлечении Тумилович Н.Н. и Тумилович А.А. к уголовной ответственности, после устранения недостатков, заявление принято к производству мирового судьи. Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что суд первой инстанции допустил опечатку, указав о возвращении заявления о привлечении Туминович Н.Н. и Туминович А.А. к административной ответственности, поскольку фактически было возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности и после устранения недостатков оно принято к производству мирового судьи. Несмотря на наличие постановления от 3 октября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы Карапетяна А.О. без рассмотрения, она была предметом проверки судом апелляционной инстанции, который признал постановление мирового судьи от 17 сентября 2012 года законным и обоснованным. С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи от 3 октября 2012 года, поскольку указанное судебное решение не нарушило прав Карапетяна А.О. на судебную защиту. Иные доводы жалоб не являются основанием для отмены или изменения постановления суда. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2012 года по кассационной жалобе Карапетяна А.О. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи