Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15539/2015 от 23.04.2015

Судья Тюрина Е.П. гр. дело № 33-15539/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Л.а В.Н.,

на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Отказать Л.у В.Н. в принятии искового заявления к Г.ой Е.Г. о признании грубых нарушений при вынесении решения Дорогомиловским районным судом г. Москвы от 12.11.2010 года.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

У С Т А Н О В И Л А:

Л. В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Г.ой Е.Г. о признании грубых нарушений при вынесении решения Дорогомиловским районным судом г. Москвы от 12.11.2010 года.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Л. В.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность определения.

На основании п. 3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащем оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что в исковом заявлении истец фактически выражает несогласие с решением суда от 12.11.2010 года, поэтому не может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении решения от 12.11.2010 года судом были допущены грубейшие нарушения, не опровергают вывод суда о том, что проверка законности решения суда от 12.11.2010 г. может производиться в судах вышестоящих инстанций в соответствии с главами 41, 41.1 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года- оставить без изменения, частную жалобу Л.а В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: