Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2020 ~ М-2946/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-3151/2020

73RS0004-01-2020-004342-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                              Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Павла Александровича к Панченко Ивану Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

           Белозеров П.А. обратился в суд с иском к Панченко И.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

      В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля Volvo S-60 регистрационный номер №. 17.04.2020 по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 60 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217020 регистрационный номер №, под управлением Панченко И.П. (собственник Панченко М.П.) и автомобиля Volvo S60 регистрационный номер №, под управлением Белозерова П.А. (собственник он же). Согласно административному материалу по факту ДТП, составленному сотрудниками ГИБДД, виновным был установлен водитель автомобиля ВАЗ-217020 регистрационный номер №, Панченко И.П.

На момент ДТП гражданская ответственность Белозерова П.А. была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», у водителя Панченко И.П. полис ОСАГО отсутствовал, ответственность не застрахована.

С целью объективной оценки полученного ущерба Белозеров П.А. обратился к независимому оценщику, на осмотр были приглашены ответчик и третье лицо телеграммой.

Просит взыскать с ответчика 403 571 руб. - сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, 4 000 руб. - расходы за услуги эксперта оценщика, 1 098,75 руб. - расходы за услуги ООО «Ростелеком», 108 руб. - почтовые расходы, 1 000 руб. - за услуги по консультации адвоката Курганова В.В., 7 297,78 руб. – сумма госпошлины.

           Истец Белозеров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против принятия решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Панченко И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Панченко М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

          В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

               Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 около 18.40 час, в районе дома № 60 по проспекту Нариманова города Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Лада Приора 217020 регистрационный номер № под управлением Панченко И.П., с автомобилем Вольво S 60 регистрационный номер №, под управлением Белозерова П.А. В результате ДТП, водители Панченко И.П. и пассажир автомобиля S Вольво 60, Белозерова Ксения Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 17.04.2020 около 18.40 час., водитель Панченко И.П., управляя автомашиной Лада Приора 217020 регистрационный номер №, двигался по ул. Немировича- Данченко, со стороны ул. Ватутина, в сторону пр-та Нариманова, со скоростью около 20 км/ч. Проезжая в районе дома № 60 по проспекту Нариманова, на перекрестке улицы Немировича-Данченко - проспекта Нариманова водитель Панченко И.П., двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с автомашиной Вольво S 60 регистрационный номер №, под управлением Белозерова П.А., движущегося по проспекту Нариманова, со стороны ул. Гагарина, в сторону ул. Тимирязева.

Автомобиль Вольво S 60 регистрационный номер № принадлежит истцу и в результате ДТП получил механические повреждения.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения в РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

       Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем Панченко И.П. п.13.9 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

          На момент совершения ДТП, транспортное средство, которым управлял ответчик, принадлежал Панченко М.П., при оформлении ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности предъявлен не был.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно акту экспертного исследования 1345-05/20, составленному ИП Буториным С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво S 60 регистрационный номер В 663 НМ 73, составляет без учета износа 403 571 руб.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил суду возражений против размера ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

           Таким образом, с Панченко И.П. в пользу Белозерова П.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, а именно, стоимость восстановительного ремонта в размере 403 571 руб.

           Истец в связи с нарушением своего права понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 1 098,75 руб., которые в качестве понесенных убытков также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 297,78 руб.

      В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

      Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию консультационных услуг адвокатом Кургановым В.В. в размере 1 000 руб.

Таким образом, иск Белозерова П.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Белозерова Павла Александровича к Панченко Ивану Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Панченко Ивана Петровича в пользу Белозерова Павла Александровича стоимость восстановительного ремонта в размере 403 571 руб., оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 1 098,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 297,78 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Э.Р. Кузнецова