Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2020 от 03.09.2020

Дело № 12-566/2020

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бобыревой М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении №5-1203/2020 о привлечении Бобыревой М. А. по ч.1 ст.8.28.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.08.2020 года Бобырева М.А. признана виновной в нарушении ч.1 ст.8.28.1 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Бобырева М.А. не согласилась с данным постановлением, ею была подана жалоба, в обоснование которой указывает, что постановление вынесено с нарушением ст.25.1 КРФоАП, а именно в ее отсутствие. Извещения о назначении даты проведения судебного заседания Бобырева М.А. не получала и соответственно была лишена возможности предоставления возражений относительно вынесенного постановления. Постановление вынесено с нарушением ст.24.1 КРФоАП, суд при наличии несогласия Бобыревой М.А. с фактом совершения административного правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельства события. Суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При оформлении протокола № <номер> от <дата> и возбуждении дела об административном правонарушении, не разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что влечет невозможность использования доказательства. На основании ст. 26.2 КРФоАП протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Просит суд отменить/изменить постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.08.2020 года.

Представитель Департамента лесного хозяйства по ДФО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Бобырева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Бобыревой М.А. в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу обоснованной, а вынесенное мировым судьей 05.08.2020 года постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 КРФоАП, не представление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с требованиями лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч.1 ст.50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой.

Согласно ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Субъектами комментируемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

На основании ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так же извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, было направлено Бобыревой М.А. мировым судьей по несуществующему адресу: <адрес> (л.д.24), в связи с чем, было возвращено почтовым отделением в адрес суда, вместе с тем, адрес места жительства Бобыревой М.А.<адрес> что является не надлежащим извещением лица поскольку была допущена ошибка в указании улицы.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Бобыревой М.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что было нарушено ее право на защиту.

Дата совершения административного правонарушения, вменяемого Бобыревой М.А. – <дата>.

    В силу ст.4.5 КРФоАП срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КРФоАП составляет 1 год.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.08.2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, поскольку указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.08.2020 года о привлечении Бобыревой М. А. по ч.1 ст.8.28.1 КРФоАП – отменить.

Дело об административном правонарушении №5-1203/2020 о привлечении Бобыревой М. А. по ч.1 ст.8.28.1 КРФоАП возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока.

Судья      Т.А. Борщенко