Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-396/2022 (5-2370/2021;) от 24.12.2021

дело № 5-396/2022

УИД 24RS0041-01-2021-010474-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андреев А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гарант» Пашина Дмитрия Сергеевича, 00.00.0000 года года рождения, гражданина РФ, родившегося в Х зарегистрированного и проживающего по адресу: Х,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении директор ООО «Гарант» Пашин Дмитрий Сергеевич обвиняется в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно: 21.11.2021 года в 04 часа 00 минут юридическое лицо ООО «Гарант» организовало проведение развлекательного досугового мероприятия, работу кафе «У Руслана», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, 13 г. выразившееся в оказании досуговых услуг населению: танцы, оказание услуг общественного питания, работа бара.

Вместе с тем в установочной и резолютивной части протокола об административном правонарушении указано, что данное правонарушение совершено юридическим лицом ООО «Гарант».

В связи с изложенным, 18.12.2021 года в отношении директора ООО «Гарант» Пашина Дмитрия Сергеевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Пашин Д.С. не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в рассмотрении дела является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение от явки не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Поскольку требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении Пашина Д.С. о времени и месте рассмотрения дела выполнены, то данное дело рассмотрено на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в его отсутствие. Каких-либо ходатайств от лица, привлекаемого к административной ответственности Пашина Д.С. в том числе об отложении судебного заседания, вызове свидетелей в суд не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

В материалы дела в подтверждение вины директора ООО «Гарант» Пашина Дмитрия Сергеевича, в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства: копия сопроводительного письма из ГУ МВД России по Красноярскому краю, рапорт оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведения о регистрации сообщения в отделе полиции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», заявление Новоселовой Т.Н., объяснение Чирковой Е.В. администратора кафе «У Руслана», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, должностная инструкция директора ООО «Гарант», копия решения о назначении директора ООО «Гарант» от 31.03.2021 г., копя устава, копия договора аренды нежилого помещения, копия паспорта Пашина Д.С., справка по лицу.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина директора ООО «Гарант» Пашина Дмитрия Сергеевича, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не установлена и не подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, фиксирующие сам факт административного правонарушения со стороны Пашина Д.С. фото и видеоматериалы, объяснения свидетелей подтверждающих совершение правонарушения, объяснение заявительницы по обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении № 1022105469/14381 от 18.12.2021 г. указанное правонарушение совершено именно юридическим лицом ООО «Гарант», о чем указано в установочной и резолютивной части протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке, При этом из смысла указанных выше норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

На момент составления протокола об административном правонарушении 00.00.0000 года сведения о том, что юридическое лицо ООО «Гарант», надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола отсутствовали.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого а административной ответственности, в отношении которого отсутствовали данные о надлежащем извещении, а именно ООО «Гарант».

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гарант» Пашина Дмитрия Сергеевича, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гарант» Пашина Дмитрия Сергеевича, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Копия постановления верна.

Судья А.С. Андреев