Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-7164/2014;) ~ М-6673/2014 от 26.12.2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 г.                                                                     г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре                               Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/15 по иску ОАО ”СК”Астро-Волга” к Сементину С.В., ООО «СК «Северная Казна» о взыскании денежных средств,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ОАО ”СК”Астро-Волга” обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что (дата) года в 22 часа 10 минут в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Сементина С.В., и <данные изъяты>, под управлением Абрамова С.Н. Столкновение произошло по вине Сементина С.В., поскольку им нарушены п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный факт подтверждается Справкой о ДТП от (дата) года и Постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) года. В результате ДТП владельцу <данные изъяты>, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. без учета износа, и <данные изъяты> руб., с учетом износа, что подтверждается заключением ООО ”НМЦ ”Рейтинг” № от (дата) года. В связи с тем, что <данные изъяты>, застрахован в ОАО ”СК”Астро-Волга” полис страхования серия <данные изъяты> года, по факту наступления страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года. К ОАО ”СК”Астро-Волга” перешло право требования возврата выплаченной суммы к Сементину С.В., как к причинителю вреда. Максимальная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб., предъявлена к страховой компании СОАО «ВСК», т.к. это предельная сумма ответственности Страховой компании. Сумма страхового ущерба, который должен возместить Сементин С.В. составляет <данные изъяты> руб. (дата) года ОАО ”СК”Астро-Волга” направило Сементину С.В. претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Данная претензия не была получена Сементиным С.В. по независящим от истца причинам и вернулась обратно, что подтверждает почтовый конверт об отправке. Первоначально истец просил взыскать с Сементина С.В. в пользу ОАО ”СК”Астро-Волга” сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя истца по доверенности Баласанян С.С. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Северная Казна».

В судебном заседании представитель истца Баласанян С.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме к двум ответчикам Сементину С.В. и ООО «СК «Северная Казна». Суду пояснила, что (дата). они обратились с письмом в ООО «СК «Северная Казна», указывая на то, что ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по ДОСАГО (<данные изъяты>, просили рассмотреть претензию и возместить сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако ответа на претензию к истцу не поступало. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Сементин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании (дата) г. иск не признал, суду пояснил, что у него имеются договорные отношения с ООО «СК ”Северная казна”.

Представитель ООО «СК «Северная Казна» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, (дата) года в 22 часа 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> принадлежащего Манаенкову А.Ю., под управлением Сементина С.В., и <данные изъяты>, под управлением Абрамова С.Н. Столкновение произошло по вине Сементина С.В., поскольку им нарушены п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный факт подтверждается Справкой о ДТП от (дата) года, составленной ОГИБДД межмуниципального отдела, МВД России ”Кинельский”, и Постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) года, вынесенным ОГИБДД межмуниципального отдела, МВД России ”Кинельский”.

В результате ДТП владельцу <данные изъяты>, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. без учета износа, и <данные изъяты> руб. с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением ООО ”НМЦ ”Рейтинг” № от (дата) года.

В связи с тем, что <данные изъяты>, застрахован в ОАО ”СК”Астро-Волга”, полис страхования серия № страхование транспортных средств № от (дата) года, по факту наступления страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом № по заявлению № от (дата)., платежным поручением № от (дата) года.

Страховая ответственность Сементина С.В. была застрахована в СОАО ”ВСК” по полису ОСАГО, полис <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в ред. на дату заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Максимальная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., предъявлена к страховой компании СОАО ”ВСК”, т.к. это предельная сумма ответственности страховой компании.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата). был заключен договор <данные изъяты> Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому данный договор имеет дополнительное действие по отношению к Договору ОСАГО, Договор ОСАГО серия <данные изъяты>, дата заключения (дата). Самарский филиал СОАО «ВСК», год использования ТС по настоящему договору с (дата). по (дата)., страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> на получение страховой премии (взноса).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

(дата). истец обратился с письмом в ООО «СК «Северная Казна», указывая на то, что ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по ДОСАГО <данные изъяты> просил рассмотреть претензию и возместить сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени возмещение не произведено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОАО «СК «Астро Волга» подлежат удовлетворению к соответчику ООО «СК «Северная казна», требования к ответчику Сементину С.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «СК «Северная казна» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ”СК”Астро-Волга” к Сементину С.В., ООО «СК «Северная Казна» о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу ОАО ”СК”Астро-Волга” сумму в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику Сементину С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 18 марта 2015г.