Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2013 ~ М-1744/2013 от 17.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/13 по иску Станевского В. В. к Вершининой Ж. П., Манхаковой И. Б., Новикову П. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Станевский В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Вершининой Ж.П., Манхаковой И.Б., Новикову П.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого дома. По просьбе ответчиков зарегистрировал их в своем доме. Регистрация носила формальный характер, по указанному адресу ответчики никогда не проживали, в дом не вселялись, их личных вещей в доме нет.

В настоящем судебном заседании Станевский В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что ответчики в спорном доме никогда не жили, соглашения о порядке пользования домом с ними не заключалось, сейчас их местонахождение неизвестно

Ответчики: Вершинина Ж.П., Манхакова И.Б., Новиков П.В. извещались по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена, в связи с их не проживанием по месту жительства (л.д.13-15).

Ответчик: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Станевскому В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации –л.д.6). Согласно выписке из домовой книги в спорном доме зарегистрированы: истец - Станевский В.В. и ответчики - Вершинина Ж.П., Манхакова И.Б., Новиков П.В. (л.д.7-8).

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает регистрационный учет граждан по месту их жительства и пребывания.

В соответствии со ст.2 данного Закона место жительства- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2.ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как пояснил истец, он, осуществляя принадлежащие ему права собственника жилого дома, зарегистрировав ответчиков в доме <адрес>, соглашения с ними о порядке и условиях пользования спорным домом не заключал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что находятся в дружеских отношениях с истцом, им известно, что Станевский В.В. зарегистрировал ответчиков в его доме <адрес>, но последние в спорном доме не живут и никогда не вселялись, их вещей в доме не имеется.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25ю04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Суд полагает, что регистрация не создает для ответчиков права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не несли расходов по его содержанию.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Станевского В.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П, ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станевского В. В. удовлетворить.

Признать Вершинину Ж. П., Манхакову И. Б., Новикова П. В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Вершинину Ж. П., Манхакову И. Б., Новикова П. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: