Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2021 ~ М-2210/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-2859/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием ответчика Калтахчяна А.П., представителя ответчика и третьих лиц ООО «Царицын групп», ООО «Агро-Юг» Трубицына А.М.

24 августа 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нью Тон» к КАлтахчян А.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нью Тон» обратилось в суд с иском к Калтахчяну А.П. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что "."..г. между сторонами заключен договор №... ответственного хранения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство хранить и вернуть в сохранности предмет хранения (имущество): томаты маринованные черри пастеризованные в стеклянных банках 720 мл, производитель ООО «Царицын групп» в количестве 150 000 штук, общей стоимостью 6 900 000 рублей, в том числе НДС 20%, стоимость одной стеклянной банки (штуки) 46,00 рублей, в том числе НДС 20%. Истец передал на хранение 87 618 (штук) томаты маринованные черри пастеризованные в стеклянных банках 720 мл, а ответчик принял данное имущество. По требованию истца ответчик произвел возврат 55 144 (штук), оставшиеся 32 474 (штук) остались у ответчика. Претензию истца о возврате 32 474 (штук) томаты маринованные черри пастеризованные в стеклянных банках 720 мл, либо возмещении стоимости имущества в размере 1 493 804 рублей, ответчик оставил без ответа. Кроме того, "."..г. между сторонами заключен договор №... ответственного хранения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство хранить и вернуть в сохранности предмет хранения (имущество): лечо в стеклянных банках 720 мл, производитель ООО «Царицын групп» в количестве 144 944 штук, общей стоимостью 6 812 368 рублей, в том числе НДС 20%, стоимость одной стеклянной банки (штуки) 47,00 рублей, в том числе НДС 20%. Истец передал на хранение 89 522 (штук) лечо в стеклянных банках 720 мл, а ответчик принял данное имущество. По требованию истца ответчик произвел возврат 64 064 (штук), оставшиеся 25 428 (штук) лечо в стеклянных банках 720 мл остались у ответчика. Претензию истца о возврате 25 428 (штук) лечо в стеклянных банках 720 мл, либо возмещении стоимости имущества в размере 1 196 526 рублей, ответчик оставил без ответа. Просит суд взыскать с Калтахчяна А.П. в пользу ООО «Нью Тон» денежные средства в размере 1 493 804 рубля за утрату/порчу имущества, находящегося на хранении по договорам ответственного хранения №... от "."..г., в размере 1 196 526 рублей за утрату/порчу имущества, находящегося на хранении по договорам ответственного хранения №... от "."..г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 652 рубля.

Представитель истца ООО «Нью Тон» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Калтахчян А.П., представитель ответчика и третьих лиц ООО «Царицын групп», ООО «Агро-Юг» Трубицын А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Договор хранения - это реальный договор, правоотношения сторон по которому возникают с момента передачи вещи. Договор хранения может быть безвозмездным и возмездным (ст. 886 ГК). При этом его безвозмездность предполагается.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (ст. 891 ГК РФ).

В соответствии со статьей 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 названного Кодекса.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Нью Тон» (поклажедатель) и Калтахчян А.П. (хранитель) заключен договор №... ответственного хранения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство хранить и вернуть в сохранности предмет хранения (имущество): томаты маринованные черри пастеризованные, расфасованные в стеклянные банки объемом 720 мл, масса нетто 680 грамм, производитель ООО «Царицын групп» в количестве 150 000 штук, общей оценочной стоимостью 6 900 000 рублей, в том числе НДС 20%, стоимость одной стеклянной банки (штуки) 46,00 рублей, в том числе НДС 20%. Хранение имущества осуществляется Хранителем в следующем месте: территория здания Ленинского консервного завода, расположенного адресу: <адрес>. В соответствии с актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. в рамках заключенного между сторонами договора №.../НТ ответственного хранения от "."..г., ООО «Нью Тон» передало на хранение, а ответчик принял: томаты маринованные черри пастеризованные в стеклянных банках 720 мл, в общем количестве 87 618 (штук)."."..г. между ООО «Нью Тон» (поклажедатель) и КАлтахчян А.П. (хранитель) заключен договор №.../НТ ответственного хранения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство хранить и вернуть в сохранности предмет хранения (имущество): лечо в стеклянных банках 720 мл, производитель ООО «Царицын групп» в количестве 144 944 штук стеклянных банок Лечо, общей оценочной стоимостью 6 812 368 рублей, в том числе НДС 20%, стоимость одной стеклянной банки (штуки) 47,00 рублей, в том числе НДС 20%. Хранение имущества осуществляется Хранителем в следующем месте: территория здания Ленинского консервного завода, расположенного адресу: <адрес>. В соответствии с актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. в рамках заключенного между сторонами договора №.../НТ ответственного хранения от "."..г., ООО «Нью Тон» передало на хранение, а ответчик принял: 89 522 (штук) лечо (перец резанный в томатном соусе) в стеклянных банках 720 мл, а ответчик принял данное имущество. ООО «Нью Тон» в письме исх. №... от "."..г., направленном в адрес КАлтахчян А.П., просило произвести возврат оставшихся 32 474 (штук) томаты маринованные черри пастеризованные в стеклянных банках 720 мл либо возместить стоимость имущества в размере 1 493 804 рублей, а также произвести возврат оставшихся 25 428 (штук) лечо в стеклянных банках 720 мл либо возместить стоимость имущества в размере 1 196 526 рублей. Денежные средства за утрату/порчу имущества просило произвести в течение трех дней с момента получения настоящего письма (л.д. 27). Согласно пояснений ответчика КАлтахчян А.П., представителя ответчика и третьих лиц ООО «Царицын групп», ООО «Агро-Юг» ФИО4, истребуемая истцом продукция до настоящего времени хранится на складе Ленинского консервного завода. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.КАлтахчян А.П. в претензии от "."..г., адресованной директору ООО «Нью Тон», уведомил о необходимости в трехдневный срок после получения указанной претензии забрать остаток продукции, в связи с истечением "."..г. срока ответственного хранения продукции, а также оплатить задолженность по договорам хранения. "."..г. КАлтахчян А.П. уведомил ООО «Нью Тон» о том, что по состоянию на "."..г. на складе Ленинского консервного завода находятся остатки имущества по договорам хранения: №.../НТ от "."..г., №.../НТ от "."..г., а именно: лечо (перец резанный в томатном соусе) в банках 0,72 литра, производитель ООО «Царицын групп» в количестве 25 428 (штук), томаты маринованный Черри в банках 0,72 литра производитель ООО «Царицын групп» в количестве 32 474 (штук). "."..г. указанные договоры закончили свое действие, а связи с чем КАлтахчян А.П. не несет материальную ответственность за сохранность, потерю и порчу указанного имущества. "."..г. генеральным директором ООО «Цырицын Групп» ФИО5, начальником юридического отдела ООО «Агро-Юг» ФИО4, главным бухгалтером ООО «Агро-Юг» ФИО6, собственником Ленинского консервного завода КАлтахчян А.П. был составлен акт о наличии сохранности товара ООО «Нью Тон» на складе Ленинского консервного завода: лечо (перец резанный в томатном соусе) в банках 0,72 литра, производитель ООО «Царицын групп» в количестве 25 428 (штук), томаты маринованный Черри в банках 0,72 литра производитель ООО «Царицын групп» в количестве 32 474 (штук). Актом установлено, что остатки продукции ООО «Нью Тон» располагаются в правом дальнем углу склада, на поддонах, ополеченные, с условным обозначением ООО «Нью Тон» и визуальным определением продукции «Лечо» и «Томаты маринованные Черри». Остатки продукции совпадают с требованиями ООО «Нью Тон» с фактическим наличием остатков продукции. Согласно акту от "."..г. в целях установления наличия оставшейся продукции, установлено, что в здании Ленинского консервного завода производится хранение различной консервации, количество томатов маринованных черри, пастеризованные в стеклянных банках 720 мл, составляет 25 458 (штук), лечо в стеклянных банках 720 мл составляет 32 474 (штук), данная продукция частично имеет наклейки, согласно которым установлен производитель ООО «Царицын Групп», продукция на которой отсутствует этикетка установить производителя продукции, на которой отсутствует этикетка, установить визуально невозможно. В письме от "."..г. КАлтахчян А.П. предлагает ООО «Нью Тон» забрать остатки продукции с территории Ленинского консервного завода, а именно: томаты маринованные черри в количестве 25 458 (штук) банок объемом 720 мл, лечо в количестве 32 474 (штук) банок объемом 720 мл. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Царицын групп» ФИО4, хранящаяся на складе Ленинского консервного завода продукция, является продукцией, изготовленной ООО «Царицын групп», для ООО «Нью Тон», подтвердил, что не все банки при этом имеют этикетки. Указанное также подтверждается соответствующими договорами оказания услуг по консервации овощной продукции, заключенными между ООО «Нью Тон» (заказчик) и ООО «Царицын групп» (исполнитель) и приобщенными к материалам настоящего дела.Оценив собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нью Тон» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты/порчи имущества (томатов маринованных черри в количестве 25 458 (штук) банок объемом 720 мл, лечо в количестве 32 474 (штук) банок объемом 720 мл), находящегося на хранении у КАлтахчян А.П. на складе Ленинского консервного завода по договорам ответственного хранения №.../НТ от "."..г., №...\НТ от "."..г.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нью Тон» в удовлетворении требований к КАлтахчян А.П. о взыскании денежных средств за утрату/порчу имущества, находящегося на хранении по договорам ответственного хранения №... от "."..г., №...\НТ от "."..г.. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за утрату/порчу имущества отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ООО «Нью Тон» в удовлетворении исковых требований к КАлтахчян А.П. о взыскании денежных средств за утрату/порчу имущества, находящегося на хранении по договорам ответственного хранения №... от "."..г., №... от "."..г., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Судья Т.В.Добраш