Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2017 от 30.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Нижний Ингаш 19 апреля 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Козырь О.В., защитника – адвоката Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № 19 и ордер № 103, а также потерпевшей Прокопьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-28/2017 (27136023) в отношении:

Леонтьева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

23 января 2017 года в дневное время Леонтьев В.Н. находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и использования его в личных целях, Леонтьев В.Н. воспользовавшись тем, что продавец Прокопьева К.В. рассчитала покупателей и за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил с прилавка вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее Прокопьевой К.В., а именно сотовый телефон марки «Samsung SM-G800 Galax S5 mini», стоимостью согласно заключению эксперта №ИН 11/17 от 17.02.2017 года, 8900 рублей, на экране которого была наклеена защитная пленка, стоимостью, согласно заключению эксперта №ИН 11/17 от 17.02.2017 года, 237,30 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 2 GB, стоимостью согласно заключения эксперта №ИН 11/17 в 310,43 рублей и сим-картой мобильного оператора «Йота», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. После чего, Леонтьев В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению, причинив потерпевшей Прокопьевой К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9447 рублей 73 копейки.

В судебном заседании от потерпевшей Прокопьевой К.В. поступило письменное ходатайство, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Леонтьева В.Н. в связи с примирением сторон, мотивируя заглаживанием причиненного имущественного ущерба и морального вреда, отсутствием претензий к подсудимому, которого она простила.

Подсудимый Леонтьев В.Н. пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая его простила, загладил причиненный преступлением вред; согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не реабилитирующее его основание прекращения дела.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника - адвоката, оценив позицию потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, полагающего возможным уголовное дело в отношении Леонтьева В.Н. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимого прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая приобщила заявление от 19.04.2017 года, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Леонтьева В.Н. в связи с примирением сторон. В судебном заседании Прокопьева К.В. пояснила, что с подсудимым примирилась, последний полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения; что данное заявление подано ею добровольно.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Леонтьев В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, характеризуются в целом положительно; примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, материальный ущерб от преступления Прокопьевой К.В. полностью возмещен.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д.27, 28, 33).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д.134) в сумме 3300 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25, ░. 3 ░░. 254 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung SM-G800 Galax S5 mini» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2 GB, ░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ DVD+R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░