Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4349/2019 ~ М-3857/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-4349/19

Стр. 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-004581-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Устименко Олега Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Устименко О.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: МАЗ 6312В7, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, и СУБАРУ ЛЕГАСИ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО2). Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель МАЗ 6312В7, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Альфа-Страхование», то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, то истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.11.2018, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано: невыплаченное страховое возмещение в сумме 41 900 руб.; убытки по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 17 000 руб.; неустойка за период с 29.04.2018г. по 06.11.2018г. в сумме 20 500 руб.; почтовые расходы – 1 050 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.; штраф в размере 20 500 руб.; расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 13 000 руб., а всего 116 050 руб.

Апелляционным определением от 26.02.2019 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Как указывает истец, в силу ст. 330 ГК РФ, он вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим ФИО2 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за период с 13.11.2018 по 13.03.2019 (дата выдачи исполнительного листа) в размере 50 699 руб., расходы за подготовку досудебной претензии в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Колесникова А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61 593 руб. за период с 13.11.2018 по 08.04.2019, расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., расходы за подготовку досудебной претензии в размере 2 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать в связи со злоупотреблением истцом своими правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: МАЗ 6312В7, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, и СУБАРУ ЛЕГАСИ, г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО2

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель МАЗ 6312В7, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Альфа-Страхование», то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Поскольку в выплате страхового возмещения истцу было отказано, то он обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, пакет документов на выплату страхового возмещения получен страховщиком 09.04.2018. Срок выплаты страхового возмещения – по 29.04.2018.

Как указывалось выше, решением суда от 12.11.2018 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период 29.04.2018 по 12.11.2018.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 13.11.2018 по 08.04.2019 составляет 147 дней.

При этом, размер неустойки составляет: 41 900 руб. х 1% х 147 дн. = 61 593 руб.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 15000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате досудебной претензии и расходов по оплате услуг представителя в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 102 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истец искусственно разделил требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Устименко Олега Николаевича неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года.