Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6025/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2013г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602513 по иску Денисовой Г.В. к Селиверстову Ю.В. о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в октябре 2012 года она заключила с ответчиком устную сделку, согласно которой он по договору купли – продажи вселяет в свою комнату по адресу: адрес бывшего мужа истца Денисовой Г.В. – Д.1., а истец передает ему в качетсве оплаты деньги в сумме *** рублей. Истец передала деньги ответчику дата в присутствии свидетелей – Д. и Д.1., письменной расписик не брала. дата между Д.1. и Селиверстовым Ю,В. был заключен договор купли – продажи данной жилой комнаты. В апреле 2013 года ответчик Селиверстов Ю.В. обратился в суд с иском о расторжении договра купли – продажи. Решением Октябрьского районного суда г.Самары иск удовлетворен, расторгнут договор по тем основаниям, что Д.1. не была выплачена сумма денег, обусловленных договором. В августе 2013 года истец узнала, что сделка, заключенная между ней и ответчиком законной силы не имеет, поскольку не заключена в письменной форе и не заверена нотариально.

Просит суд признать сделку, заключенную в октябре 2012 года между истцом и Селиверстовым Ю.В. недействительной и взыскать с него в пользу истца *** рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Жауров С.И., по доверенности от 04.10.2013 года, иск поддержали. Указали, что переданные истцом деньги ответчику носят характер предварительной сделки, ее нужно было заключить в письменном виде и нотариально удостоверить, в связи с чем сделка недействительна и денежные средства должны быть возвращены истцу. На полученные от истца *** рублей ответчик приобрел машину. Дочь истца была замужем за ответчиком Селиверстовым Ю.В.

Ответчик иск не признал, пояснил, что никаких сделок с истцом не заключал, денежных средств не получал, цена комнаты, по договору купли - продажи не составляла *** рублей. Машину купил, поскольку продал старую.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ответчика знает с детства. Вместе рыбачат и зарабатывают деньги на рыбе и раках. При покупке машины ответчиком Селиверстовым не присутствовал. У него была машина, марку не помнит, он ее продал, добавив из заработанных денег и купил новую, но какую тоже не знает. Денисову Г.В. не знает, ее бывшего мужа видел два раза. Слышал о размене жилья, а именно, что ответчик Селиверстов с женой собирался прописаться к теще - Денисовой Г.В., а квартиру Селиверстова Ю.В. отдать бывшему мужу Денисовой Г.В. Потом узнал, что сделка сорвалась, деньги ему не отдали.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного искового заявления и пояснений истца, следует, что в октябре 2012 года Денисова Г.В. заключила с Селиверстовым Ю.В. устный предварительный договор купли – продажи в пользу своего бывшего мужа Д.1. 9/28 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес. При заключении договора ответчику были переданы денежные средства в счет оплаты указанного объекта в размере *** рублей. В письменном виде указанная сделка не оформлялась, расписки в получении денежных средств не составлялось.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решения Октябрьского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-3253/13 по иску Селиверстова Ю.М. к Д.1. о расторжении договора купли-продажи, установлено, что дата между Селиверстовым Ю.В. (продавец) и Д.1. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, согласно которому истец передал, а ответчик купил 9/28 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью *** кв.м., на 1 этаже, кадастровый номер ***

В соответствии с п. 5 договора, стороны оценили 9/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в *** рублей. Указанная сумма будет уплачена покупателем продавцу в течение двух недель после регистрации права общей долевой собственности покупателя.

Д.1. зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение 9/28 долей в праве общей долевой собственности на *** квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью *** кв.м., на 1 этаже, кадастровый номер ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от дата, но денежные средства Селиверстову Ю.В. в полном объеме Д.1. выплачены не были. В связи изложенным суд постановил расторгнуть договор купли-продажи 9/28 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью *** кв.м., на 1 этаже, кадастровый номер *** заключенный дата между Селиверстовым Ю.В. и Д.1. Решение вступило в законную силу

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1). пункта 1 ст. 8 ГК РФ « … гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

В соответствии с пунктом 3 ст. 154 ГК РФ «3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 158 ГК РФ « 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ « 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

В соответствии с пунктом 1 ст. 162 ГК РФ « Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки» «1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность ( ч.2).

Часть 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность ( ч.2).

На основании ч.1 ст. 166. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец в судебном заседании пояснила, что полагает денежные средства были переданы ответчику во исполнение предварительного договора купли -продажи, однако установленная для подобного договора письменная форма не была соблюдена, ответчик отрицает факт передачи денег и наличия каких –либо договорных отношений с истцом, суд полагает, что требования истца о признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств его заключения.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ «Толкование договора» « При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

В договоре купли – продажи от дата, заключенном между Селиверстовым Ю.В. и Д.1., в отношении жилого помещения: 9/28 долей в праве общей долевой собственности на *** квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью *** кв.м., на 1 этаже, не содержится ссылок на то, что он заключен во исполнение предварительного договора купли – продажи, Денисова Г.В. стороной договора также не является, в вышеуказанном решении Октябрьского районного суда г. Самары от дата ответчик Д.1. исковые требования признал, указаний на исполнение договора купли-продажи от дата Д.1. решение не содержит.

Довод истца о том, что факт передачи денег ответчику может быть подтвержден свидетелями, судом также не принимается, поскольку денежные обязательства в соответствии с действующим законодательством не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, несоблюдение простой письменной формы сделки в данном случае также лишило истца права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, иные письменные и другие доказательства в обоснование заявленных доводом истцом не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере *** рублей, удовлетворению не подлежат поскольку является производным от требования о признании сделки недействительно, в удовлетворении которой отказано, в связи с чем не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисовой Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 18.11.2013 года.

Председательствующий:                              Ю.В.Лобанова