Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2012 ~ М-2807/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-2411/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истицы Пыреськиной Е.М., ее представителя Коробанова А.В., действующего по доверенности от 16 августа 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страховая», его представителя Гусятниковой А.А., действующей по доверенности № 2012-060 от 24 августа 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Росгосстрах», его представителя Ивановой Л.М., действующей по доверенности от 02 ноября 2011 года № 1269,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыреськиной Е.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

                    установил:

Пыреськина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 58 437 руб. 54 коп.

В обоснование иска указала, что 24 июня 2012 года на автодороге Комсомольский – Атяшево Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда она в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ей 26 878 руб. 72 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась к ИП ФИО10 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа, согласно отчету № 249/12, составляет 78 463 руб. 54 коп. Считает, что ей недоплачено страховое возмещение.

Просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу страховое возмещение в сумме 58 437 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг оценки в сумме 5100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1747 руб. 54 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей (л.д. 1).

В заявлении от 4 октября 2012 года представитель истицы Пыреськиной Е.М. - Коробанов А.В. изменил и уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 33 000 рублей.

В судебное заседание истица Пыреськина Е.М. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истицы Пыреськиной Е.М. – Коробанов А.В. измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» Гусятникова А.А. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. - ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО9 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО9.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пыреськиной Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Пыреськина Е.М. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, 24 июня 2012 года на автодороге Комсомольский – Атяшево Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пыреськиной Е.М., под управлением ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 июня 2012 года, постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 17 июля 2012 года.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истицы Пыреськиной Е.М., собственницы транспортного средства марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, по состоянию на 24 июня 2012 года застрахована в ООО «Группа Ренессанс».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Истица воспользовалась правом на прямое возмещение убытков и обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истице страховое возмещение в сумме 26 878 руб. 72 коп. (л.д. 8).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась к ИП ФИО10 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно отчету ИП ФИО10 № 249/12 от 22 августа 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 78 463 руб. 54 коп. (л.д. 9-38).

Суд считает, что представленный истицей отчет ИП ФИО10 № 249/12 от 22 августа 2012 года является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете об оценке четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов и расчетов). Рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе. Средняя рыночная стоимость нормо-часа работ по ремонту транспортного средства также рассчитана оценщиком на основании данных о стоимости таких работ в СТО Республики Мордовия. В этой связи утверждение представителя ответчика о завышении стоимости нормо-часа является необоснованным.

По этим основаниям суд отклоняет экспертное заключение ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ». При этом суд полагает, что поскольку ходатайство о назначении автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, то фактически размер ущерба им не оспорен.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании изложенного и с учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 51 584 руб. 82 коп. (78 463 руб. 54 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, по отчету ИП ФИО10 № 249/12) – 26 878 руб. 72 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком)).

Однако истица уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 33 000 рублей, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что следует взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы страховое возмещение в размере 33 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1190 рублей согласно следующему расчету: (33 000 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 1190 рублей.

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 5100 рублей по оплате составления отчета ИП ФИО10 (л.д. 40, 41), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истицей с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в области оценки, она обратилась за составлением отчета к ИП ФИО10, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица воспользовалась помощью представителя, что является ее законным правом. Суд признает необходимыми расходы истицы по выдаче доверенности Коробанову А.В. на представление ее интересов в суде, в том числе на осуществление от ее имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истице подлежит возмещению уплаченная ею денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности (л.д. 39).

Расходы истицы, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, поскольку представителем истицы была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска и определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подачи иска в суд, составлено заявление об уменьшении размера исковых требований, он участвовал в трех судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчика, составляет 12 790 рублей (6000 рублей + 5100 рублей + 1190 рублей + 500 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пыреськиной Е.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пыреськиной Е.М. страховое возмещение в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей и 12 790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей в возмещение понесенных истицей судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                     В.М. Шимук