Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2017 ~ М-1038/2017 от 21.02.2017

Мотивированное решение Изготовлено 17.05.2017 года       № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 175 560 рублей, процентов по договору в размере 48 981 рубль 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 333 рубля 75 копеек, неустойки в размере 136 968 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 505 560 рублей под 24,47% годовых сроком возврата 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» №, с ее счета сняты денежные средства в размере 175 560 рублей в счет уплаты страховой премии. Считает, что ответчик своими действиями навязал ей дополнительные услуги (по страхованию жизни и здоровью) и при этом ограничивает ее право выбрать страховую компанию.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 154).

Ответчик представитель ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, о чем имеется отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 139-144).

Ответчик представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо представитель Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 92-93).

3-е лицо представитель Центральный банк России в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 128-129).

3-е лицо представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 505 560 рублей под 24,47% годовых сроком возврата 60 месяцев (л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» №, страховая премия составила 175 560 рублей (л.д. 39-47).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ «1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ «1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников».

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из материалов дела видно, что ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья, заключаемому с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается копией кредитного договора и копией договора страхования, данные договоры ФИО1 подписала, договоры не расторгнуты.

Решение заемщика о страховании жизни и здоровья учитывается банком при расчете процентной ставки по кредитному договору согласно тарифам банка, поскольку страхование существенно снижает риск не возврата кредита, как для банка, так и риск долговой нагрузки на заемщика. Наличие или отсутствие решения заемщика о страховании собственной жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой. Если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия, предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой при страховании жизни и с повышенной процентной ставкой при отсутствии такого страхования) не нарушает права потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающим, что действиями ответчиков нарушены права ФИО1 как потребителя, не представлено, и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья      Е.А. Звягинцева