Решение по делу № 12-70/2013-К от 11.11.2013

Дело № 12-70/2013.

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

28 ноября 2013 года. с. Ермолаево.

Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш., с участием защитника Белова <данные изъяты>, рассмотрев жалобу Юлдашева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 8 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

8 октября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении Юлдашев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись постановлением мирового судьи, Юлдашев Ф.А. подал жалобу в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен. Согласно показаниям прибора «Алкотектор» у него было обнаружено <данные изъяты> мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. Мировой судья не учел погрешность прибора «Алкотектор», которая составляет <данные изъяты> мг/л. Согласно КоАП РФ любые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, <данные изъяты> мг/л. – <данные изъяты> мг/л. = <данные изъяты> мг/л., что является допустимой нормой алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Юлдашев Ф.А. и его защитник Белов А.Б. жалобу поддержали.

Выслушав Юлдашева Ф.А., защитника Белова А.Б., проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование Юлдашева Ф.А. было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года. В результате освидетельствования у Юлдашева Ф.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, с чем Юлдашев Ф.А. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а

именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку размер абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Юлдашева Ф.А. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, следовательно, к нему не могут быть применены положения примечания к ст. 12.8 КоАП РФ в части устранения административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Юлдашева Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы Юлдашева Ф.А., что он мировым судьей не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, нахожу не состоятельными. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Юлдашев Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому Юлдашеву Ф.А. повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 8 октября 2013 года, вынесенное в отношении Юлдашева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юлдашева Ф.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Валитов А.Ш.