Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2021 ~ М-885/2021 от 05.10.2021

Дело № ...

10RS0004-01 -2021 -001927-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 ноября 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова П. В. к ООО «Мега-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что 26.102017 между ним и ООО «Мега-Авто» был заключён договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Niva, 212300-55, 2015 г.в., номер кузова

X9L212300F056305. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на указанный автомобиль, поскольку при отчуждении ООО «Мега-Авто» автомобиля в пользу истца, транспортное средство находилось в залоге у банка, в связи с кредитными обязательствами прежнего владельца Старцева В.Ю. Полагает, что при заключении указанного договора, был введён в заблуждение продавцом, который намеренно скрыл информацию о наличии обременений, не представил полной и достоверной информации о товаре. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ обратился к продавцу с претензией, ответа на которую до настоящего времени не получил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную за автомобиль, денежную сумму в размере 480 000 руб.; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50% стоимости товара, т.е. 240 000 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца Ковалевская Е.Н. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

С учётом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закон РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 1 чт. 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «МЕГА-АВТО» (продавец) и Наумовым П.В. (покупатель) был заключён договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому ООО «МЕГА-АВТО» обязуется продать, а Наумов П.В. принять транспортное средство Chevrolet Niva, 212300-55, 2015 г.в., номер кузова X9L.2123001056305 и оплатить его стоимость в размере 480 000 руб.

Согласно п. 1.2 Договора, ООО «МЕГА-АВТО» гарантирует, что автомобиль принадлежит продавцу.Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что транспортное средство Chevrolet Niva, 212300- 55, 2015 г.в., номер кузова Х9Е212300F056305, находится в залоге у Г1АО «Квант мобайл банк», в связи с кредитными обязательствами предыдущего собственника Старцева В.Ю., в связи с чем обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль Chevrolet Niva, 212300-55, 2015 г.в., номер кузова X9L212300F056305, способом реализации определены публичные торги. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия ог ХХ.ХХ.ХХ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости вернуть, уплаченные за указанный автомобиль денежные средства в размере 480 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку продавцом не была представлена надлежащая, полная и достоверная информация о продаваемом транспортном средстве покупателю, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и взыскании с продавца уплаченных за автомобиль денежных средств.

Таким образом требования о взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 480000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закон РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 240 000 руб. 00 коп. (480 000/2). Оснований для снижения его размера не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения действий направленных на полное либо частичное удовлетворение требований истца.

В силу ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку по делу установлен факт нарушения прав потребителя. При этом суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., так как данный размер с точки зрения суда соответствует степени причинённого морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГТ1К РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» в пользу Наумова П. В. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 480 000 руб.; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 240 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» в бюджет Кондопожского муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.