Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2018 от 26.06.2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года                            пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района УР ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР наказание заменено на обязательные работы сроком на 100 часов, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> УР по ч.4 ст.111, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 пришел в комнату № общежития по месту своего проживания, расположенного на территории <данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>. Увидев, что Потерпевший №1 спит, а в комнате на стуле лежит принадлежащий последнему ноутбук «Леново», у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу указанного ноутбука. Реализуя задуманное, в период времени с 14 по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, находясь в вышеуказанной комнате, положил себе под куртку ноутбук «Леново», тем самым незаконно завладел ноутбуком «Леново» стоимостью 12 793 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С указанным ноутбуком ФИО1 покинул место преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму, который является для потерпевшего значительным.

Кроме того, после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту работы в помещении лесоцеха, расположенного на территории <данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №2, которые хранились в помещении кладовки, расположенном в здании лесоцеха. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись ключом от запорного устройства входной двери кладовки, который был ему передан по работе, в период времени с 17 по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в помещение кладовки, расположенной в помещении лесоцеха на территории ЗАО «Биоресурс» по указанному выше адресу, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях. В помещении кладовки ФИО1 обнаружил хранящуюся там бензопилу «Штиль МС-180С» и перфоратор «Дефорт DRN-800N-К» принадлежащие Потерпевший №2 Указанные инструменты ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений взял в руки, тем самым незаконно завладел бензопилой «Штиль МС-180С» стоимостью 8 227 рублей и перфоратором «Дефорт DRN-800N-К» стоимостью 2 905 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 С указанными инструментами ФИО1 покинул место преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 11 132 рубля, который является для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО5 В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

    В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии потерпевших.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по эпизоду, имевшему место от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду, имевшему место от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимого ФИО1, состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент деликта испытуемый временного психического расстройства не выявлял. Констатируемое ранее психическое расстройство к моменту исследуемого деликта компенсировалось, в настоящее время не имеет клинических проявлений. В настоящее время по состоянию психического здоровья ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.170-172), суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, констатируемое ранее психическое расстройство к моменту исследуемого деликта компенсировалось, в настоящее время не имеет клинических проявлений, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому приходится отцом, он, его близкий родственник имеют заболевания, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет. На момент совершения преступлений ФИО1 судимостей на имел, в настоящее время судим по указанным в вводной части приговорам, отбывает наказания в виде реального лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

В материалах дела имеются сведения о возмещение ущерба потерпевшим(л.д.57, 117).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, по двум эпизодам(п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ) согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), по двум указанным эпизодам судом также не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по вышеуказанным двум эпизодам судом не усматривается.

    Учитывая общественную опасность двух совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в быту, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на ФИО1, сведения о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо по обоим составам (п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ) назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст. 69 УК РФ). ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО1

    Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает.

    Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 двух указанных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания ограничение свободы.

ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся в том числе к категории особо тяжкого, к реальному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытого подсудимым наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначаемого судом наказания(п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре"№ 55 от 29 ноября 2016 года).

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР наказание заменено на обязательные работы сроком на 100 часов. Согласно представленной информации с филиала по Игринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбытию наказания не приступил, наказание не отбывает, в связи с его осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, приговором от ДД.ММ.ГГГГ место отбытия наказания ему определена исправительная колония строгого режима, с учетом применения ч.5 ст.69 УК РФ, частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. Также суд считает изменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопила «Штиль МС 180С», кейс черного цвета с электрическим перфоратором «Дефорт» (л.д.116, 117), возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить у него как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлениям по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также по преступлению по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> УР (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ), с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого подсудимым наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: бензопила «Штиль МС 180С», кейс черного цвета с электрическим перфоратором «Дефорт», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Рекк И.А.

Копия верна. Судья                                                                  И.А. Рекк