Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2018 ~ М-1599/2018 от 27.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2018 по иску Курковой СВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Куркову СВ о прекращении обременения в виде залога квартиры,

у с т а н о в и л:

Куркова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Куркову С.В. о прекращении обременения в виде залога квартиры, утверждая, что в период брака с Курковым С.В. и совместного проживания ими была приобретена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.метров, на заёмные средства, полученные у ОАО «Банк БТБ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком Курковым С.В. расторгнут. На основании апелляционного определения судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит ? доля указанной квартиры. Согласно сведениям банка, задолженность Куркова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) ипотеки в силу закона на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ прекращение ограничения (обременения) ипотеки уведомлением Управления Росреестра по Самарской области приостановлено в связи с непредставлением документов в соответствии с действующим законодательством, а именно закладной.

В связи с тем, что ответчик Курков С.В. удерживает у себя полученную в единственном экземпляре закладную, уклоняется от предъявления ее в Управление Росреестра по Самарской области, истица не может самостоятельно снять обременения со своей 1/2 доли квартиры, что влечёт за собой ограничения права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного просила прекратить обременения в виде залога квартиры (ипотеки), расположенной по адресу: <адрес>, признать ипотеку – регистрационную запись 63:01:0914002:1024-63/001/2017-4 об ограничении (обременении) ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, внесенную ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-01/123/2007-126 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенной.

В судебном заседании истица Куркова С.В. исковые требования уточнила, просила признать обременение–регистрационную запись 63:01:0914002:1024-63/001/2017-4 об ограничении (обременении) ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, внесенную ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-01/123/2007-126 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим, считать решение суда основанием для исключения регистрационной записи 63:01:0914002:1024-63/001/2017-4 об ограничении (обременении) ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, внесенную ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Куркова С.В., действующий на основании доверенности Демчук А.Ю., в судебном заседании представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения обременения, поскольку обязательства по кредитному договору полностью исполнены Курковым С.В..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Курковым С.В. и ОАО КБ «Солидарность» заключен кредитный договор, по условиям которого Курков С.В. и Куркова С.В. являлись солидарными должниками, обеспечившими свое обязательство по возврату кредита ипотекой квартиры. На основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Право на получение денежных сумм по кредитному договору и право залога на обремененную ипотекой квартиру было удостоверено закладной, выданной Банком ВТБ (ПАО) первоначальному кредитору (залогодержателю) – Куркову С.В.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Курковой С.В. и Курковым С.В. по 1/2 доли за каждым на основании апелляционного определения судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации содержит сведения об обременении в виде ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В соответствии со ст.ст.17, 48, 49 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при осуществлении своих прав владелец документарной закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).

    Согласно ст. 146 ГК РФ, с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. Права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

    На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из справки Банка ВТБ ПАО задолженность Куркова С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ закладная, составленная ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выданная ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о полном погашении, по акту приема-передачи закладной передана ответчику Куркову С.В.

При этом, доводы ответчика Куркова С.В. о наличии перед ним задолженностей истицы Курковой С.В., в связи с чем, полагает заявленные требования незаконными и необоснованными, подлежат отклонению, поскольку они не влияют на возможность снятия обременения на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания ипотеки прекращенной, поскольку обязательства по кредитному договору прекратились надлежащим исполнением. Подлинник закладной удерживается Курковым С.В., истец Куркова С.В. не имеет возможности осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курковой СВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Куркову СВ о прекращении обременения в виде залога квартиры, удовлетворить.

Признать обременение – регистрационную запись 63:01:0914002:1024-63/001/2017-4 об ограничении (обременении) ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесенную ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-01/123/2007-126 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Считать решение суда основанием для исключения регистрационной записи 63:01:0914002:1024-63/001/2017-4 об ограничении (обременении) ипотеки на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, внесенной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 14.11.2018.

Судья:                                    Е.В.Грибова