Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 (2-3293/2017;) ~ М-621/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольшевская И.В. к Качаев М.Я. об установлении сервитута, встречным исковым требованиям Качаев М.Я. к Ольшевская И.В., А3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Ольшевская И.В. обратилась в суд с иском к Качаев М.Я. об установлении сервитута, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д. 125-127) просит обременить частным сервитутом шириной 3,5 м. площадью 93 кв.м. в координатах

Обозначение характерных точек границ	Х	Y	Длина линии, м
1	2	3	4
Z	Z	Z
			Z
Z	Z	Z
			Z
Z	Z	Z
			Z
Z	Z	Z
			Z
Z	Z	Z
			93 кв.м.

земельный участок У по адресу Х, СТ «Склад топлива» с кадастровым номером У для обеспечения доступа и проезда от земель общего пользования к земельному участку У «А» по адресу: Х, СТ «Склад топлива» с кадастровым номером У, на неопределенный срок, с взиманием единовременно оплаты в размере 3000 руб.

В обоснование требований указано, что оба земельных участка с кадастровым номером У и кадастровым номером У образованы путем раздела из одного земельного участка, при разделе должен был быть соблюден порядок, устанавливающий, что при отсутствии доступа к одному из них от земель общего пользования, доступ осуществляется через образованный участок, в данном случае через участок ответчика. В настоящее время истцу необходимо продолжить строительство жилого дома, для этого необходимо организовать доставку строительных материалов, механизмов для строительства автотранспортом.

Качаев М.Я., обратился со встречными исковыми требованиями к Ольшевская И.В., А6 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком У по адресу Х, СТ «Склад топлива» с кадастровым номером У. Требования мотивируя тем, что в период рассмотрения данного дела ответчиками вдоль смежной границы, на его земельном участке установлен забор протяженностью 26,6 кв.м., состоящий из трех секций металлического панельного ограждения и пластиковой сетки, самовольно сделав проход через участок Качаев М.Я. от дороги общего пользования к земельному участку 64-а принадлежащему Ольшевская И.В.. Также со стороны дороги общего пользования на отгороженный заборами проход врезана калитка, которая закрыта на замок, что не позволяет Качаев М.Я. использовать по целевому назначению изолированную часть принадлежащего ему земельного участка. Учитывая изложенное, просит обязать Ольшевская И.В. устранить препятствия в пользовании А7 земельным участком У с кадастровым номером У по адресу Х, СТ «Склад топлива», путем демонтажа в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу калитки со стороны дороги общего пользования и забора на земельном участке У с кадастровым номером У протяженностью 26,6 м., состоящего из трех секций металлического панельного ограждения, закрепленных на столбиках с 4-х угольным сечением и пластиковой сетки зеленого цвета, закрепленной на обрезках водопроводных труб.

Предоставить Качаев М.Я. право самостоятельно осуществить за счет Ольшевская И.В. со взысканием с нее расходов в случае не исполнения решения суда в установленный срок, демонтаж установленной ею калитки со стороны дороги общего пользования и забора на земельном участке У с кадастровым номером У протяженностью 26,6 м., состоящего из трех секций металлического панельного ограждения, закрепленных на столбиках с 4-х угольным сечением и пластиковой сетки зеленого цвета, закрепленной на обрезках водопроводных труб.

В судебном заседании истица/ответчица Ольшевская И.В., ее представитель А21, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что земельные участки, принадлежащие Ольшевская И.В. и А8, образованы путем раздела, из единого земельного участка, в связи с чем, настаивают на исковых требованиях в заявленном виде. В настоящее время на земельном участке Ольшевская И.В. возведена баня, фундамент, имеются насаждения, необходимо продолжить строительство жилого дома. Доступ к земельному участку Ольшевская И.В. осуществлялся и осуществляется через земельный участок А3

Ответчик А3, ее представитель А9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования Качаев М.Я. не признали, пояснив, что ограждение, на земельном участке Качаев М.Я. она не возводила, ей на праве собственности принадлежит земельный смежный земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива», участок 60, к которому, она имеет свободный доступ от земель общего пользования. Доступ к земельному участку У а исторически существовал от дорог общего пользования вдоль участка У с правой стороны.

Ответчик\истец Качаев М.Я., его представитель А10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований Ольшевская И.В., пояснив, что земельный участок У «А» по адресу: Х, СТ «Склад топлива» с кадастровым номером У Ольшевская И.В. приобрела у А3 Фактически указанным земельным участком владеет и пользуется А3, имеет свободный к нему доступ. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка Качаев М.Я. составляет 491 кв.м., установление сервитута повлечен фактическое уменьшение данного участка еще на 40 кв.м, что будет являться препятствием собственнику земельного участка использовать его в соответствии с разрешенным использованием. В действиях ответчика Ольшевская И.В. и ее представителя А6 усматривается злоупотребление гражданскими правами, связанное с намеренным нарушением прав и законных интересов Качаев М.Я.

Представитель третьего лица Управления Росреестра извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута необходимо принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ, в силу которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Ольшевская И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, который граничит:

снизу - с земельным участком с кадастровым номером У расположенный по адресу: Россия, Х, Х У, принадлежащим Качаев М.Я., местоположение границ и площадь земельного участка (491 кв.м.) установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года и определением гражданской коллегии Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (т.1 л.д. 6-17, 54-56)

справа - с земельным участком с кадастровым номером У расположенный по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива», участок У, принадлежащим А3

слева - с земельным участком с кадастровым номером У расположенный по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива», участок У, принадлежащим А11

сверху - с земельными участками с кадастровым номером У и У, У и У расположенными по адресу: Х. (т.1 л.д 128, 129)

Таким образом, беспрепятственный доступ к земельному участку У А с кадастровым номером У по адресу: Россия, Х, Х», принадлежащему Ольшевская И.В. на праве собственности, с мест общего пользования отсутствует.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок УА с кадастровым номером У расположенный по адресу: Россия, Х, Х», образован путем раздела исходного земельного участка У.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года, собственник смежного земельного участка, А3 приобрела земельный участок У А с кадастровым номером 24:50:0100383:87 расположенный по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива» у А12, пользовалась земельным участком как единым землепользованием. (т.2 л.д. 21-23)

00.00.0000 года на основании договора купли-продажи земельного участка А3 продала земельный участок У А с кадастровым номером У расположенный по адресу: Россия, Х, Х Ольшевская И.В., при этом в договоре указано, что на участке отсутствуют здания, строения и сооружения.

В настоящее время на указанном земельном участке возведены следующие строения: баня, фундамент, теплицы, а также имеются насаждения.

В судебном заседании установлено, что с момента отчуждения земельного участка УА А12 доступ к нему осуществлялся и осуществляется с земельного участка принадлежащим на праве собственности А3, которая является родной сестрой Ольшевская И.В. и фактически использует земельный участок, осуществляет уход за насаждениями.

Указанное подтверждается в том числе объяснениями А3, Ольшевская И.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что на земельный участок УА проходят, через участок А3, строительные материалы, для возведения бани, доставлялись на участок У А через участок А3 В отсутствие Ольшевская И.В., уход за земельным участком осуществляет А3, имея доступ со своего земельного участка.

Из пояснений свидетелей А15, А13, А14, в судебном заседании00.00.0000 года (т. 2 л.д. 56-62), также следует, что строительство на земельном участке УА занимался А15 (муж А3), доставка строительных материалов осуществлялась через земельный участок А3, Ольшевская И.В. пользуется проходом, на принадлежащий ей земельный участок, через земельный участок А3.

В судебном заседании Ольшевская И.В., ее представитель, настаивают на установлении частного сервитута по территории именно земельного участка У с кадастровым номером 24:50:0100383:210 расположенного по адресу: Россия, Х, Х, принадлежащего Качаев М.Я.

В обоснование заявленных требований Ольшевская И.В. указывает на то, что установление сервитута необходимо ей для обслуживания земельного участка и дальнейшего ведения строительства, при этом, она не имеет возможность осуществить указанные действия, поскольку отсутствует доступ к земельному участку.

При этом, ссылаясь на заключение эксперта У ГПКК «КРЦЭ» А16 (т. 2 л.д.71-98) согласно которому проход (проезд) на территорию земельного участка У А с кадастровым номером У расположенного по адресу: Россия, Х, Х, без установления постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером участок с кадастровым номером 24:50:0100383:210 принадлежащего Качаев М.Я., расположенного по адресу: Россия, Х участок У невозможен.

Вместе с тем, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно заключению эксперта У ГПКК «КРЦЭ» А17 проход (проезд) на территорию земельного участка У А с кадастровым номером У расположенного по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива», без установления постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером участок с кадастровым номером У принадлежащего Качаев М.Я., расположенного по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива» участок У невозможен.

Проход (проезд) на территорию земельного участка с кадастровым номером У принадлежащего Ольшевская И.В., расположенного по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива» участок УА через участок с кадастровым номером У принадлежащий Качаев М.Я., расположенный по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива» участок У, возможен.

Проход (проезд) на территорию земельного участка с кадастровым номером У принадлежащего Ольшевская И.В., расположенного по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива» участок УА через участок с кадастровым номером У принадлежащий А3, расположенный по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива» участок У, также возможен только при условии соответствующего устройства прохода и отдельной калитки.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно заключению У от 00.00.0000 года выполненному экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки» организация прохода (проезда) на территорию земельного участка с кадастровым номером У принадлежащего Ольшевская И.В., расположенного по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива» участок УА, с установлением постоянного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером У принадлежащий А3, расположенный по адресу: Россия, Х участок У возможна.

Из данного заключения следует, что при установлении частного сервитута на земельный участок Качаев М.Я. площадь участка уменьшится на 93 кв.м. и будет составлять 398 кв.м., что меньше минимального размера земельного участка для ведения садоводства, установленного ст. 6 СП 53ю13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02.97*»: 0,06 га или 600 кв.м. Расстояние от основного строения (садовый дом) до границ прохода (проезда) составляет 1,79 м. до 2,10 м., что меньше допустимого расстояния, установленного п. 6.6. СП 53.13330.2011 до красной линии проезда (не менее чем на 3 м.) (т.2 л.д. 139).

В связи с чем, эксперты пришли к выводу о том, что организация прохода (проезда) на территорию земельного участка с кадастровым номером У принадлежащего Ольшевская И.В., расположенного по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива» участок УА, с установлением постоянного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером У принадлежащего Качаев М.Я. не возможна. (т.2 л.д. 139)

Суд принимает за основу заключение Уэ\18 от 00.00.0000 года выполненное экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки».

Данное заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Указанное заключение является полным и обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

В целях разъяснения и дополнения эксперт А18, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что в случае при установления сервитута в отношении земельного участка Качаев М.Я. существенно нарушаются права Качаев М.Я. на использование земельного участка по назначению.

Фактически проход на земельный участок УА осуществляется через участок У, принадлежащий А3. Забор, между участками Ольшевская И.В. и А3 металлический, комбинированный, то есть монтируется секциями. На участок Ольшевская И.В., при осмотре экспертам был организован доступ через участок А3, путем отодвигания одной металлической секции забора. Исследование иных земельных участков не производилось, поскольку А3 пояснила, что их (А3 и Ольшевская И.В.) иные земельные участки не интересуют и рассматривать их не нужно.

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для предоставления истцу права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащего ответчику. Поскольку установление сервитута, в отношении земельного участка принадлежащего Качаев М.Я., будет создавать препятствия собственнику при эксплуатации участка.

Ссылка на то, что проход или проезд должен быть образован за счет земельного участка ответчика, поскольку изначально земельные участки составляли единое землепользование, и бывший собственник – А19, ранее пользовалась участком ответчика, в данном случае, исходя из требований вышеприведенных норм закона и установленных по делу приведенных обстоятельств, правового значения не имеет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ответчика ее прав и законных интересов, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований Ольшевская И.В.

В судебном заседании установлено, что в период рассмотрения данного гражданского дела, на территории земельного участка с кадастровым номером У принадлежащего Качаев М.Я., за счет средств сособственника земельного участка с кадастровым номером У расположенный по адресу: Россия, Х, район 1-ая Сопка, СТ «Склад топлива», участок У, А3 возведено ограждение протяженностью 26,6 м., состоящее из трех секций металлического панельного ограждения, закрепленных на столбиках с 4-х угольным сечением и пластиковой сетки зеленого цвета, закрепленной на обрезках водопроводных труб, установлена калитка со стороны дороги общего пользования, что препятствует собственнику использовать по назначению огражденную часть территории земельного участка.

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая изложенное, исковые требования Качаев М.Я. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком У по адресу Х с кадастровым номером У подлежат удовлетворению, а обязанность устранить данное препятствие подлежит возложению на А3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ольшевская И.В. к Качаев М.Я. об установлении сервитута - отказать.

Исковые требования Качаев М.Я. к А3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на А3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком У с кадастровым номером У по адресу Х путем демонтажа, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, калитки со стороны дороги общего пользования и забора на земельном участке У с кадастровым номером У протяженностью 26,6 м., состоящего из трех секций металлического панельного ограждения, закрепленных на столбиках с 4-х угольным сечением и пластиковой сетки зеленого цвета, закрепленной на обрезках водопроводных труб.

Предоставить Качаев М.Я. право самостоятельно осуществить, за счет А3 со взысканием с нее расходов в случае не исполнения решения суда в установленный срок, демонтаж установленной ею калитки со стороны дороги общего пользования и забора на земельном участке У с кадастровым номером У протяженностью 26,6 м., состоящего из трех секций металлического панельного ограждения, закрепленных на столбиках с 4-х угольным сечением и пластиковой сетки зеленого цвета, закрепленной на обрезках водопроводных труб.

В удовлетворении исковых требований Качаев М.Я. к Ольшевская И.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева