Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 (2-2223/2020;) ~ М-2139/2020 от 25.12.2020

Определением судь

коКОПИЯ                                                КОП                        КОПИ      66RS0008-01-2020-003826-94                                                                                                                       КОПИЯ                                                    Дело № 2-349/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                     город Нижний Тагил

          Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

          при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верниковской С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., Верниковской Е.М., Верниковской М.М., Верниковской А.М. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Верниковской С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верниковской Е.М., Верниковской М.М., в котором просит взыскать солидарно в ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 325813 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 118631 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 207182 рубля 18 копеек, а также судебные расходы в размере 12458 рублей 14 копеек. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <Адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 286400 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и Верниковским М.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 320000 рублей на срок 37 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам - комнату, расположенную по адресу: <Адрес>. В настоящее время образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Банк полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % рыночной стоимости объекта оценки недвижимого имущества, определенного заключением о стоимости в 358000 рублей, а именно - 286400 рублей.

Определением суда от 22 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Верниковская А.М..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Верниковская М.М., Верниковская А.М., В.., Верниковская С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Верниковская Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор <№> на сумму 320000 рублей на срок 37 месяцев, с условием уплаты процентов за пользованием кредита в размере 15% годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.34-36).

Истцом обязательство по кредитному договору перед заемщиком было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, что подтверждается записью акта о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Как следует из представленных документов, после смерти В. имеется наследственная масса в виде недвижимого имущества, в том числе спорной комнаты, а также доли в жилом помещении, расположенному по адресу: <Адрес>.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти В. являются его дети В., Верниковская Е.М., Верниковская М.М., Верниковская А.М..

Верниковской С.В. в своем заявлении в адрес суда указано, что брак с бывшим супругом В. прекращен. Из информации органа ЗАГС Дзержинского района г. Нижнего Тагила следует, что брак между В. и Верниковской С.В. расторгнут, о чем имеется актовая запись <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Верниковская С.В. не является надлежащим ответчиком, поскольку брак с заемщиком расторгнут до заключения кредитного договора и приобретения спорного недвижимого имущества, а указанное лицо действует в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика В., а также является фактически третьим лицом по делу, поскольку зарегистрирована в спорном жилом помещении.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов дела следует, что после смерти В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился; наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что в спорной комнате по адресу: <Адрес> зарегистрированы Верниковская С.В., а также Верниковская А.М. – с 20.06.2015; а в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> зарегистрированы, в том числе: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 18.02.2005, Верниковская Е.М. – с 20.06.1995, Верниковская М.М. – с 17.01.2003.

По указанному адресу - <Адрес> был зарегистрирован и наследодатель В., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

От ответчиков Верниковской С.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери В., Верниковской М.М., Верниковской А.М. поступили заявления о признании исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики - дети наследодателя фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п. п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку В., Верниковская М.М., Верниковская А.М., Верниковская Е.М. фактически приняли наследство после смерти отца В., то должны нести в солидарном порядке ответственность по долгам умершего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

    Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 325813 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 118631 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 207182 рубля 18 копеек. Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, никем не оспорен.

Согласно копии заключения о стоимости имущества, представленного представителем истца, рыночная стоимость спорной комнаты по адресу: <Адрес> составляет 358000 рублей (л.д. 51), а, кроме того, наследодатель также являлся собственником доли в квартире по адресу: <Адрес>

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя В. перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем с ответчиков Верниковской М.М., Верниковской А.М., Верниковской Е.М. и В. в лице законного представителя Верниковской С.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 325813 рублей 88 копеек в пределах принятого наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к ответчику Верниковской С.В., действующей в своих интересах, надлежит отказать.

            Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним комната <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности В..

В соответствии с условиями заключенного наследодателем кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде вышеуказанной комнаты, о чем имеется закладная.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, отсутствуют, необходимой совокупности условий для признания допущенного нарушения крайне незначительным, не имеется. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 10 месяцев.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п.9 закладной, залоговая стоимость предмета залога установлена на период 13.04.2015 420000 рублей (л.д.46). Истцом до подачи иска в суд проведена оценка недвижимого имущества, для определения реальной рыночной стоимости на момент обращения в суд. Как изложено выше, на основании заключения оценщика – В. ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость комнаты по состоянию на 10.08.2020 составила 358000 рублей. Отчет и стоимость имущества ответчиками оспорены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований при принятии решения об определении начальной продажной стоимости комнаты исходить из стоимости, определенной по отчету, представленного стороной истца. Таким образом, начальная продажная стоимость комнаты <Адрес> составляет 286400 рублей (358000 рублей *80%).

Согласно положениям ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12458 рублей 14 копеек (6458 рублей 14 копеек за требование о взыскании задолженности + 6000 рублей за требование об обращении взыскания).

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 421943 от 17.11.2020, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3114 рублей 54 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верниковской С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., Верниковской Е.М., Верниковской М.М., Верниковской А.М. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

               Взыскать солидарно с Верниковской Е.М., Верниковской М.М., Верниковской А.М., В. в лице законного представителя Верниковской С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325813 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 118631 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 207182 рубля 18 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Верниковской Е.М., Верниковской М.М., Верниковской А.М., В. в лице законного представителя Верниковской С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»е судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3114 рублей 54 копейки с каждой.

               Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – <Адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости <№>, установив начальную продажную цену в размере 286400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Верниковской С.В., действующей в своих интересах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина