Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2016 ~ М-741/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-924/16        

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г. Саров       28 апреля 2016 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием ответчиков Панова А.В., Пановой Ю.А., Пановой В.В., Панова В.И., представителя ответчика Пановой Ю.А. - Стерхова Д.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панову А.В., Пановой Ю.А., Пановой В.В., Панову В.И., Кузнецовой Т.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Пановым А.В., Пановой Ю.А., Пановой В.В. 12.07.2010 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк РФ предоставил ответчикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Саров, ул. ... в размере ... руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 14, 40 % годовых, на срок по 29 июня 2028 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Пановым В.И. и Кузнецовой Т.П.. Также созаемщики в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г.Саров, ул.... Банк исполнил свои обязательства. Однако созаемщики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку созаемщики не выполняют свои обязательства по кредитному договору, им были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Данные требования не исполнены. По состоянию на 14 марта 2016 г. задолженность ответчиков составила 1108008, 72 руб., в том числе 2248, 81 руб. - неустойка, 36514, 89 руб. - просроченные проценты, 1069245, 02 руб. - просроченный основной долг. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1108008, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13740, 04 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Саров, ул.... принадлежащую на праве собственности Панову А.В., Пановой Ю.А., Панову М.А., Пановой К.А., установив начальную продажную стоимость 1 920 000 рублей.

Заявлением от 27 апреля 2016 г. истец уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в части указания даты заключения кредитного договора и договоров поручительства, а именно договоры были заключены 29 июня 2010 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласен, что отражено в исковом заявлении, а также в ходатайстве от 27.04.2016 г.

Ответчики панов А.В., Панов В.И., Панова В.В. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Панова Ю.А. и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что с суммой долга согласны, но Кузнецова Т.В. была выведена из состава поручителей одновременно с Кузнецовым А.Н., поскольку ими оформлялся ипотечный кредит в Сбербанке.

Ответчик Кузнецова Т.П. в судебном заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Из поступившего письменного отзыва на иск следует, что изначально она и ... Д являлись поручителями по кредитному договору № от 29 июня 2010 г.. Однако, в июле 2010 г. они обратились в Сбербанк с заявлением о предоставлении им ипотечного кредита. Полагает, что на момент подписания кредитного договора 02 августа 2010 г. № она и Д были выведены из состава поручителей по кредитному договору от 29 июня 2010 г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Пановым А.В., Пановой В.В., Пановой Ю.А. 29 июня 2010 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк РФ предоставил ответчикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Саров, ул.... в размере ... руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 14, 40 % годовых, на срок по 29 июня 2028 года.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчиков на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако Созаемщики свои обязательства по договору систематически не исполняют, нарушая условия о сроках платежа.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование его и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету основного долга и процентов по договору от 29 июня 2010 г., заключенному с ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2016 г. задолженность ответчиков составила 1 108008, 72 руб., в том числе 2248, 81 руб. - неустойка, 36514, 89 руб. - просроченные проценты, 1069245, 02 руб. - просроченный основной долг.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.

По п. 2 договора обеспечением возврата кредита является поручительство Кузнецовой Т.П., Д, Панова В.И., что подтверждается договорами поручительства №, № от 29.06.2010 г.. При этом по договорам поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 1 договора).

21 июля 2010 г. договор поручительства № от 29.06.2010 г., заключенный с Д расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поручительства и дополнительным соглашением к кредитному договору, подписанному как представителем кредитора, так и всеми созаемщиками и поручителями.

Доводы Кузнецовой Т.П. и Пановой Ю.А. о том, что договор поручительства расторгнут также и с Кузнецовой Т.П. не может быть принят судом как голословный. Факт заключения кредитного договора № 02 августа 2010 г. между Сбербанком России и Д, Кузнецовой Т.П. не является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора поручительства и не подтверждает отсутствие у Кузнецовой Т.П. обязательств по договору от 29 июня 2010 г.

Также суд обращает внимание, что дополнительное соглашение от 21 июля 2010 г. к кредитному договору от 29 июня 2010 г. подписано всеми созаемщиками и поручителями и ответчики не могли не знать о расторжении договора поручительства лишь с Д

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с созаемщиков и поручителей подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

При заключении кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики также предоставили залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г.Саров, ул.... залоговой стоимостью 1920000 руб., принадлежащую на праве собственности Пановой Ю.А., Панову А.В., и их несовершеннолетним детям Панову М.А., Пановой К.А. - по 1/4 доли каждому.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Возражений относительно начальной продажной стоимости имущества от ответчиков не поступили.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредиторской задолженности по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине, уплаченные Банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панова А.В., Пановой Ю.А., Пановой В.В., Панова В.И., Кузнецовой Т.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2010 года в сумме 1108008 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлине в размере 13 740 руб. 04 коп., а всего взыскать 1 121 748 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Дзержинского..., принадлежащую на праве собственности Панову А.В., Пановой Ю.А., М, К по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 1 920 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий     Л.А.Шалятова.