Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 (2-8858/2016;) ~ М-7721/2016 от 17.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском первоначально к ответчику <данные изъяты> обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (заказчик), с одной стороны, и ООО <данные изъяты> (исполнитель), с другой стороны, заключен договор-поручение № (договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг, заключающихся в совершении необходимых действий, направленных на организацию программы ранее выбранного заказчиком типа: лечебно-оздоровительной, экскурсионной, тематической, деловой или туристической (программа) для заказчика, а также иных лиц, следующих вместе с заказчиком, перечисленных в заявке-приложении к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Исполнитель выполняет поручение заказчика о формировании программы в соответствии с договором, на основании заявки-приложения к договору, и существенными условиями, перечисленными в туристкой путевке, составляемой и заполняемой на основании такой заявки-приложения.

Согласно заявки - приложению к договору-поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее заявка-приложение) и ваучеру на вселение (дата бронирования ДД.ММ.ГГГГ.), участниками тура являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> тура - Россия, <адрес>, <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО8 произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. Оплата ФИО8 произведена через терминал, что подтверждается соответствующими <данные изъяты> чеками. После чего ФИО8 позвонил в пансионат <данные изъяты> подтвердили бронь.

Однако по приезду в пансионат <данные изъяты>» семью ФИО14 не заселили, так как ответчик не перечислил денежные средства, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору в связи с невозможностью совершить запланированную и оплаченную поездку по причине отказа <данные изъяты> от предоставления туристической услуги. Денежные средства перечислить на указанный расчетный счет ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с этим, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.ст. 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб.

Требование о возврате денежной суммы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения требования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>

Также просили взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу пострадавших от его действий компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истцов, им причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Семья ФИО14 в течение года готовилась к запланированному отпуску на море, но выезд в пансионат и отдых в нем неожиданно не состоялся по вине ответчика. В связи с чем, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. испытали дискомфорт, разочарование, переживания, оказались, по сути, обманутыми. <данные изъяты> месяцев ФИО8 пытался законным способом получить обратно свои денежные средства, для чего многократно обращался к ответчику. В связи с чем, вынужден откладывать свои ежедневные дела, работу и ходить, писать, совершать поездки, вести переговоры и т.д. Все это «изматывало» ФИО8 физически и морально. Размер компенсации морального вреда истцы оценили <данные изъяты> руб. в пользу каждого - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, ФИО8 были произведены необходимые для обращения в суд расходы, оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб. Данные расходы ФИО8 просил взыскать с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, истцы просили суд расторгнуть договор и взыскать убытки, равные уплаченной сумме по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого члена семьи ФИО14.

Согласно выписке из Единого федерального реестра туроператоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность туроператора <данные изъяты> застрахована по договору страхования гражданской ответственности туроператора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ООО <данные изъяты> размер финансового обеспечения <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указали в качестве соответчика <данные изъяты> в связи с чем, просили суд расторгнуть договор-поручение №/№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО8 реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.- денежные средства, уплаченные по договору-поручению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. в качестве компенсации за понесенные судебные расходы по настоящему делу. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО8 неустойку в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО8, ФИО9 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

В судебном заседании истец ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней истицы ФИО10, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Истица ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с повесткой, направленный по юридическому адресу ответчика, возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО8, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней истицы ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 - 6 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (заказчик) и агентство отдыха и путешествий <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор-поручение №/№ по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию комплекса услуг, заключающийся в совершении необходимых действий, направленных на организацию программы ранее выбранного заказчиком типа: лечебно-оздоровительной, экскурсионной, тематической деловой или туристической (далее - программа) для заказчика, а также иных лиц, следующих вместе с заказчиком, перечисленных в заявке-приложении к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель выполняет поручение заказчика о формировании программы в соответствии с Договором, на основании заявки-приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью и существенными условиями перечисленными в туристической путевке, составляемой и заполняемой на основании такой Заявки-Приложения.

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять в соответствии с заявкой-приложением бронирование у соответствующих третьих лиц (контрагентов исполнителя и иных лиц) необходимого комплекса услуг, входящих в программу.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель имеет право требовать от заказчика полной и своевременной оплаты оказанных услуг. Также согласно п. 3.5 договора заказчик обязан не позднее 15 дней до даты начала поездки оплатить полную стоимость услуг по договору.

В соответствии с п. 2.3 исполнитель несет ответственность перед заказчиком только в рамках обязательств установленных договором и входящих в набор оплаченных заказчиком услуг исполнителя. Степень ответственности исполнителя ограничена предоставлением заказчику конкретного строго определенного перечня услуг, оговоренных в заявке-приложении и путевке.

Согласно п. 4.3, в случае отказа Исполнителя от выполнения взятых им на себя обязательств по договору при отсутствии форс-мажорных обстоятельств, установленных п. 5.1 договора, исполнитель обязуется произвести возврат денежных средств, уплаченных и перечисленных в рамках договора, в 10-дневный срок с даты такого отказа.

Кроме того из п. 6.1 следует, что при невозможности осуществления заказанного предварительного бронирования Исполнитель связывается с Заказчиком и предлагает альтернативные варианты проведения программы и/или осуществления поездки (тура).

Согласно заявке-приложению к договору-поручению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участниками тура являются ФИО8, ФИО9, ФИО10 Маршрут тура: Россия, <адрес>, Отель <данные изъяты> Общая стоимость тура <данные изъяты> руб., 100% оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Ваучера на вселение ДД.ММ.ГГГГ. по брони №/№ забронирован номер для туристов ФИО8, ФИО9, ФИО10, студия двухместный, <данные изъяты> взрослых на основных местах <данные изъяты> взрослый на дополнительное место, проживание, трех разовое питание. <данные изъяты>

Истец ФИО8 исполнил свои обязательства по договору-поручению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., оплатил стоимость тура в полном размере, оплатив <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., чеками, подтверждающими оплату по договору через банковский терминал от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ответчик <данные изъяты>» денежные средства за проживание ФИО8 и его семьи с ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет гостиницы <данные изъяты>» не перечислил, тем самым не исполнил обязанность по договору-поручению №/ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке-приложению.

Истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору-поручению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., по причине отказа ответчика туроператора (исполнителя) от оказания туристической услуги и с требованием о расторжении договора-поручения №/ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени истцы ответа на претензию не получили, денежные средства им не возвращены.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра туроператоров, гражданская ответственность туроператора <данные изъяты> застрахована по договору страхования гражданской ответственности туроператора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> размер финансового обеспечения <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов, дела ФИО8 обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

В связи с чем, <данные изъяты> в свою очередь, направило обращение №.3380 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», из которого следует, что в адрес страховой компании поступило заявление гр. ФИО8 о возврате денежных средств в связи с неоказанием туристических услуг по договору-поручению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Для рассмотрения заявления ФИО8 в рамках договора, а также в соответствии с Правилами СК страховая компания просила <данные изъяты> предоставить письменное решение относительно обоснованности требования ФИО8 о возмещении ему реального ущерба и копию ответа на претензию ФИО8

Как следует из ответа <данные изъяты> №.ДД.ММ.ГГГГ. СК сообщила ФИО8 по его заявлению о страховой выплате по событию о возврате денежных средств, которые не были перечислены <данные изъяты> что Страховщиком в адрес Страхователя направлен запрос, ответ на который до настоящего времени не поступил. ФИО8 предложено предоставить в страховую компанию пакет документов, предусмотренный п. 17.5 «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ, при предоставлении которых страховщик готов продолжить рассмотрение заявленного страхового события.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Судом установлено, что между ответчиками <данные изъяты> заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в правилах страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с Правилами страхования, п. 3.1 страховым риском является риск ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта, влекущее причинение реального ущерба выгодоприобретателям.

В силу п. 3.3.1 факт установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобреталю подтверждается: вступившим в законную силу решением суда; добровольным решением Страхователя о признании обоснованными требования о возмещении реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Страховщик по заявлению ФИО8 о страховом событии направил обращение <данные изъяты> с просьбой предоставить письменное решение относительно обоснованности требования ФИО8 о возмещении ему реального ущерба, однако, ответа на данное обращение от <данные изъяты>» до настоящего времени не последовало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> на настоящий момент не имеет реального и подтвержденного документально основания для выплаты страхового возмещения, следовательно, оснований для взыскания указанной выплаты со страховщика не имеется.

Принимая во внимание, что условия по договору-поручению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. по осуществлению бронирования в отеле <данные изъяты> необходимого комплекса услуг (проживание и питание) для истцов с ДД.ММ.ГГГГ., не исполнены туроператором – исполнителем по договору, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнение обязательств перед истцами несет ответчик <данные изъяты> по вине которого стало невозможным оказание истцам, указанных в договоре туристических услуг, и которым не представлено суду доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку в материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая исполнение истцом ФИО8 обязанности по оплате, выбранного им в заявке-предложении туристического продукта, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствующая о том, что <данные изъяты> не исполнило обязанность по оплате, выбранной истцом туристической услуги, суд полагает, что ответчик существенным образом нарушил условия указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору-поручению №/№ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора-поручения, не оказал указанные в заявке-приложении туристические услуги, не произвел оплату проживания и питания истцов в выбранном им отеле. Учитывая изложенное, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, неисполнение основной обязанности, поэтому требования истцов о расторжении договора-поручения №/ЕМА ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила установленные главой 39 Гражданского кодекса РФ и главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 1,2,4 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» «...сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)».

Истцы определили размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ дней. Суд признает данный расчет арифметически верным и ответчиком он не опровергнут.

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, ответчик не произвел соответствующую выплату, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя обоснованы, поэтому с ответчика ООО «Приоритет-Тур» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установлено, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 не получили от туроператора обусловленную договором туристическую услугу.

Таким образом, истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 в соответствии с положениями действующего законодательства имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истцов, вызванных нарушением прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> руб. по оплате юридической помощи по составлению искового заявления.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца по оплате юридических услуг следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Расторгнуть договор-поручение №/№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО8 неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна: Судья: Секретарь: