Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-52/2018 ~ М-34/2018 от 15.03.2018

дело № 3а-52/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

с участием представителя административного истца Щекотихиной А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Гранкина Романа Владимировича к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Гранкин Р.В. обратился в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Гранкин Р.В. на праве аренды владеет земельным участком, относящимися к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на котором размещены принадлежащие ему производственно-бытовые помещения.

Кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> рублей, и в связи с изменением вида разрешенного использования объекта недвижимости, установлена по состоянию на 15 декабря 2017 года в размере <...> рублей.

По мнению административного истца, архивная кадастровая стоимость земельного участка и его кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 15 декабря 2017 года, значительно превышают рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценка+» (далее - ООО «Оценка+») по состоянию на 1 января 2014 года, и экспертным заключением, составленным экспертом ФИО6, об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 декабря 2017 года.

По изложенным основаниям, Гранкин Р.В., ссылаясь на наличие судебного спора, инициированного арендодателем, о взыскании с него платы за использование земельного участка в период с <дата> года по <дата> года, а также на то обстоятельство, что арендная плата по договору аренды земельного участка от <дата> рассчитана исходя из показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил суд произвести пересмотр кадастровой стоимости, ставшей архивной, а также действующую кадастровую стоимость земельного участка.

В связи с этим Гранкин Р.В., дополнив исковые требования в процессе судебного разбирательства, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере <...> рублей и определить, что сведения о выше указанной кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <дата> до <дата>; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственно - бытовых помещений, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>, в размере <...> рублей.

Административный истец, представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области, представитель заинтересованного лица администрации города Ливны Орловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судом в соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца Щекотихиной А.Н., поддержавшей заявленные требования, показания свидетеля ФИО5, подтвердившего выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка №-О/2017 от <дата>, и величину определенной им рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года, исследовав отзывы на иск, представленные Правительством Орловской области и Управлением Росреестра по Орловской области, полагавшимися при разрешении спора на усмотрение суда, возражения на иск представителя администрации города Ливны, заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 декабря 2017 года, показания эксперта ФИО6, подтвердившей выводы, изложенные в экспертном заключении, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

Пунктом 2.4 названных Методических указаний предусмотрено, что в случае, когда изменение вида разрешенного использования земельного участка происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В судебном заседании установлено, что Гранкин Р.В. является собственником производственно - бытовых помещений, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, который использовался административным истцом для обслуживания принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, составляла <...> рублей (том 1 л.д.25).

В последующем, постановлением администрации города Ливны Орловской области от <дата> № был изменен вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, специалисты филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области определили кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной <...> рублей по состоянию на 15 декабря 2017 года (том 1 л.д.132-133, 155- 156).

Из договора аренды земельного участка, заключенного <дата> между Управлением муниципального имущества администрации города Ливны (арендодатель) и Гранкиным Р.В. (арендатор), следует, что арендная плата за вышеуказанный объект недвижимости рассчитана, в том числе, исходя из его кадастровой стоимости (т.1 л.д.11-16).

Указанные показатели кадастровой стоимости земельного участка применены арендодателем при расчете платы за пользование объектом недвижимости, заявленной к взысканию с Гранкина Р.В. в судебном порядке, за период с <дата> по <дата>, то есть до заключения договора аренды, в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Ливенского районного суда Орловской области (том 2 л.д.16-24).

Считая результаты определения архивной кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 15 декабря 2017 года, завышенными, Гранкин Р.В. обратился за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обращаясь в суд с административным иском, Гранкин Р.В. представил отчет об оценке от <дата> №-О/2017, составленный оценщиком ООО «Оценка+» ФИО5, являющимся членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков».

Согласно отчёту от <дата> №-О/2017, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составила <...> рублей по состоянию на <дата> (том 1 л.д.28-96).

Выводы, изложенные в названном отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5

Отчёт об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, получил положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» от 30 июня 2017 года № (л.д.97-115).

Исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО5, суд считает, что вышеуказанный отчет и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

В связи с дополнением заявленных требований в процессе судебного разбирательства, по ходатайству административного истца была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 15 декабря 2017 года.

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> №, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 декабря 2017 года составила <...> рублей (том 1, л.д.189-221).

Выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, подтверждены экспертом ФИО6 в судебном заседании при допросе в качестве эксперта.

Оценив экспертное заключение и показания эксперта по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заключение судебной экспертизы и показания эксперта допустимыми и достоверными.

При проведении экспертизы эксперт ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеющая специальное высшее образование, достаточный стаж экспертной деятельности, руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе, Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, приведенную в отчете об оценке от <дата>, а также в заключении судебной экспертизы от <дата> №, свидетельствовали бы о рыночной стоимости объекта недвижимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено; участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы в целях оценки рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, а равно о проведении повторной судебной экспертизы в целях оценки рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 декабря 2017 года, не просили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае Гранкин Р.В. обратился в суд в период применения для целей исчисления платы за пользование земельным участком прежней кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с тем, что механизм определения арендной платы за использование земельного участка, регламентированный Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <...> Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории <адрес>, утвержденным решением Ливенского городского Совета народных депутатов от <дата> №-ГС с учетом внесенных в него изменений решением от <дата> №-ГС, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с <дата>, то удовлетворяя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере <...> рублей, суд считает необходимым указать, что сведения о вышеуказанной кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <дата> до <дата>.

Поскольку одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственно - бытовых помещений, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>, в размере <...> рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Поскольку из материалов административного дела усматривается, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением последовало 15 марта 2018 года, то датой подачи заявления Гранкина Р.В. о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 15 марта 2018 года.

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гранкина Романа Владимировича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере <...> рублей.

Сведения о вышеуказанной кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <дата> до <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственно - бытовых помещений, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>, в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления Гранкина Романа Владимировича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 15 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2018 года.

Председательствующий Н.А. Георгинова