Решение по делу № 2-1091/2018 ~ М-815/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1091/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                          4 июня 2018 г.

      Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

    с участием представителя истца по доверенности Маганова Павла Павловича, представителя ответчика по доверенности Зимина Алексея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

    Шибанихиной Марины Анатольевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

            установил:

Шибанихина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. на 5 км + 600 а/д Авдотьино-Кабаново-Стулово в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств, без пострадавших), в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки/модели Форд Фокус, г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Шибанихиной Марине Анатольевне на праве собственности, водителем Деменковым Андреем Михайловичем, управлявшим автомобилем марки/модели Рено Меган 2, г.р.з. № ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Шибанихиной М.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

22.01.2018 г. Шибанихина М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, т.к. сервисные центры не устроили заявителя. Более того, между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о сроках, в которые СТОА произведет восстановительный ремонт ТС потерпевшего, и о полной стоимости ремонта.

          Совместно с указанным заявлением Шибанихина М.А. передала необходимые документы для осуществления страховой выплаты, также ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль.

          Однако, в выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего ответчиком было отказано.

          В соответствии со ст. 12,12.1 ФЗ «Об ОСАГО» было организовано проведение экспертизы для перерасчета оценки стоимости восстановительных расходов по ремонту тс.

          Согласно экспертному заключению № 03/02/2018, выполненного ООО «ИвановоАвтоТред» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки/модели Форд Фокус, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, с учетом износа запасных частей равна 242 833,26 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 12 000 руб.

         Также Шибанихина М.А. была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора по доставке поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения, стоимость услуг составила 20 000 руб.

         16.03.2018 г. Шибанихина М.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой она просила произвести выплату страхового возмещения в соответствии с приложенным экспертным заключением, а также возместить стоимость оплаты независимой экспертизы, и возместить расходы по оплате услуг эвакуатора, однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена, мотивированного отказа не представлено.

          Из-за необходимости составления данной претензии истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

         Для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления своих интересов в страховой компании, суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Также истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчика в размере 160 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб.

С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 242 833, 26 руб., стоимость услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 160 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы за услуги эвакуатора по доставке поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 20 000 руб.

Истица Шибанихина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Маганову П.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявление об изменении способа страхового возмещения было изначально написано истицей в связи с тем, что в выданном ей направлении на ремонт страховой компанией было указано срок ремонта может превышать 30 рабочих дней по согласованию со страхователем, что истицу изначально не устраивало, пояснил, что она не желает ремонта автомобиля ни при каких обстоятельствах, поскольку ее не устраивают сроки ремонта, ремонт предполагался не у автодилера, дополнительно пояснил, что истица не предоставляла автомобиль на станцию техобслуживания, поскольку на предложенных страховой компанией условиях ремонтировать автомобиль не намерена.

            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Зимин А.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям письменного отзыва, по существу пояснил, что в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений Закона об ОСАГО, оснований для выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте не имеется, поскольку Шибанихина М.А. изначально обратилась к страховщику о перечислении страхового возмещения, предоставив реквизиты банковского счета, после осмотра поврежденного транспортного средства, ответчик выдал истице направление на ремонт в ООО «Автострандарт», которым она воспользоваться не пожелала, полагал, что истицей нарушен порядок обращения за страховом возмещением.

Третьи лица Деменков А.М., ООО «Автостандарт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в порядке Главы 10 ГПК РФ, с ходатайствами и заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

                В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         В силу п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Согласно п. 15.1 ст. 12 того же закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п. 52 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. на 5 км + 600 а/д Авдотьино-Кабаново-Стулово в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств, без пострадавших), в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки/модели Форд Фокус, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Шибанихиной Марине Анатольевне на праве собственности, водителем Деменковым Андреем Михайловичем, управлявшим автомобилем марки/модели Рено Меган 2, г.р.з. №, ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

    Гражданская ответственность Шибанихиной М.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

               22.01.2018 г. Шибанихина М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

              Установлено, что заявление о страховом случае ответчиком было рассмотрено и в установленный срок – 5 февраля 2018 г. истице было выдано направление ремонт путем почтового отправления по адресу, указанному истицей в заявлении.

               20 февраля 2018 г. истица отказалась от проведения ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, что выразила в заявлении в ПАО СК «Росгосстрах».

              В ответ на претензию истицы от 16 марта 2018 г., с требованием денежной выплаты, ей повторно было выслано направление на ремонт, кроме того, приложено согласовать иную станцию технического облуживания при возникновении такой необходимости.

              В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

               В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

              В соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального Закона №49 установлено, что положение закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в натуре применяется к договорам ОСАГО, заключенным после вступления в силу Федерального Закона №49, т. е. после 24.04.2017 г.

              Судом установлено, что договор страхования между истицей и ответчиком был заключен 10 августа 2017 г., следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения закона «Об ОСАГО» в редакции федерального закона № 49-ФЗ.

               Анализ заявления Шибанихиной М.А. о выплате страхового возмещения, в котором изначально было заявлено требование о выплате возмещения в денежном эквиваленте, ее последующие действия, а именно: отказ от ремонта, направление претензии, в которой также содержалось требование о выплате денег, последующее обращение в суд с теми же требованиями, пояснения ее представителя о том, что автомобиль в настоящее время не отремонтирован, однако ремитировать его по направлению страховой компании истица не намерена, суд расценивает как желание получения для себя имущественной выгоды, вопреки нормам действующего законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.

                Между тем, как следует из позиции представителя ответчика Зимина А.Н., изложенной в судебном заседании, ответчик готов и в момент рассмотрения дела в суде направить автомобиль на ремонт на станцию технического обслуживания.

               При этом доводы представителя истцы о том, что направление на ремонт изначально противоречит нормам Закона «Об ОСАГО» в части указания о том, что «срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней, но по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен», являются неверным толкованием норм п. 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», кроме того, тем же Законом при нарушении установленного срока предусмотрена ответственность в виде неустойки.

                 При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» приняты все необходимые меры по исполнению обязательства по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истицы на станции технического обслуживания автомобилей, ее право на реализацию ремонта не нарушено и не утрачено, в связи с чем Шибанихина М.А., с учетом всех установленных обстоятельств, не вправе требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в денежном эквиваленте на основании отчета оценщика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

         исковые требования Шибанихиной Марины Анатольевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                  Судья                                                                                  Уенкова О. Г.

               В окончательной форме решение изготовлено 8 июня 2018 г.