Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2022 от 09.06.2022

№ 2-3693/2022

63RS0045-01-2021-008953-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи                Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/2022 по иску АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированный тем, что ответчики, в нарушение заключенного с АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) кредитного договора №096/313-ИП/2013 от 09.13.2013, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 750 000 рублей с уплатой 12,45% годовых, ненадлежащим образом исполняли обязанности по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.06.2021 составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по выплате кредита по указанному кредитному договору обеспечены залогом приобретенной за счет кредитных средств в общую совместную собственность ответчиков квартиры.

Требования банка о погашении указанной кредитной задолженности, предъявленные заемщику в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворены, кредитная задолженность на дату обращения с иском в суд не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО6 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) задолженность по кредитному договору №-ИП/2013 от 09.13.2013 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2019 по 30.06.2021, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 01.11.2019 по 30.06.2021, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 01.11.2019 по 30.06.2021.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчиков в пользу банка неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, общей площадью 42,90 кв.м, по адресу: <адрес> (условный №(№), путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

07.04.2022 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО2 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №-ИП/2013 от 09.12.2013 в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 07.04.2022 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.08.2022 (в протокольной форме) к участию в деле привлечен в качестве соответчика наследник ФИО6- ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) задолженность по кредитному договору №-ИП/2013 от 09.13.2013 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по договору, <данные изъяты>,48 руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчиков в пользу банка неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, общей площадью 42,90 кв.м, по адресу: <адрес> (условный №(№ путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, выразил несогласие с результатами судебной экспертизы, а также с размером неустойки, который просил снизить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо-нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2013 между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (кредитор) и ФИО2 и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор № 096/313-ИП/2013, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, под 12,45 % годовых.

Указанный кредитный договор является целевым – ипотечным, поскольку он заключен заемщиками ФИО2 и ФИО6 с целью приобретения в собственность для постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

На основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 09.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1, л.д. 135).

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО2 и ФИО6, как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю - АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.12.2013 за № 63-63-01/710/2013-639.

АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам ФИО2 и ФИО6 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому в рамках указанного кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 по делу №А40-79815/2017 кредитная организация - АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно кредитному договору, заемщики ФИО2 и ФИО6 обязались производить ежемесячные платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов не позднее даты ежемесячного платежа, а именно последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.4 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора размер ежемесячного платежа составлял         <данные изъяты> руб. (п. 3.9 Кредитного договора).

Однако, заемщики ФИО2 и ФИО6 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

Согласно п. 4.4.1 договора, в случае нарушения заемщиком условий договора, а именно в части обязательств по возврату займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку (т.1, л.д. 23-24).

Истец направлял в адрес заемщика требования о возврате долга, однако, требования кредитора оставлены должниками без удовлетворения (т.1, л.д. 48-50).

Согласно уточённому расчету истца, задолженность по кредитному договору №-ИП/2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 186942 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

При этом, суд учитывает, что расчет произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, при наличии задолженности по кредиту, которая не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 096/313-ИП/2013 от 09.12.2013 заявлены обоснованно.

Вместе с тем, из предоставленных по запросу суда Отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара в материалы дела сведений следует, что заемщик – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Тороповой М.В., после смерти ФИО6, умершей 25.06.2021г., открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются: супруг - ФИО2, сын- ФИО3, отец- ФИО4, мать- ФИО5.

С заявлением о принятии наследства обратились супруг - ФИО2, сын- ФИО3.

Также ФИО2, подано заявление на выдачу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу на ? долю.

ФИО5 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя- ФИО3

Заявлений о принятии наследства от иных наследников, отказов от наследства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве в общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: № №, кадастровый №, кадастровая стоимость ? доли составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1/6 доли составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 7, кадастровый №, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет <данные изъяты> руб.

В наследственном деле имеются сведения об имуществе наследодателя, состоящем из 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> руб. Свидетельства о праве на наследство на указанные 3\10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не выдавались.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Следовательно, наследники ФИО8, ФИО3 должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО6 по кредитному договору № 096/313-ИП/2013 от 09.12.2013, при этом их размер ответственности ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя размер задолженности по кредитному договору № 096/313-ИП/2013 от 09.12.2013, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Указанное Постановление является основанием для прекращения начисления неустойки, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Истцом заявлены требования о взыскании по кредитному договору № 096/313-ИП/2013 от 09.12.2013 неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки за период с 01.11.2019 по 30.11.2022 в размере <данные изъяты> руб. (неустойка на просроченные проценты) и в размере <данные изъяты> руб. (неустойка на просроченный основной долг).

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон, последствия нарушений обязательств ответчиком при отсутствии оснований считать, что несвоевременное погашение им задолженности существенно сказалось на имущественном положении Банка, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам до <данные изъяты> руб., начисляемой на сумму просроченного основного долга до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что заемщики ФИО8, ФИО6 надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8, а также солидарно с ФИО8, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца задолженности по кредитному договору № 096/313-ИП/2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.11.2022 в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 33 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 27 коп. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. – неустойку на просроченный основной долг за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022, 5 000 руб. – неустойку на просроченные проценты за период с 01.11.2019 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО8, а также солидарно с ФИО8, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.12.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня их фактического возврата на основании положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 4.4.2 договора, Банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

Как установлено п. 4.4.1 договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае:

- при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна….

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При заключении договора между Банком и заемщиками ФИО2, ФИО6 стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения настоящего иска, по ходатайству ответчика ФИО2, определением Кировского районного суда г.Самары от 06.09.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЧУ «СЭУ «Агентство экспертных исследований».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненного экспертом ЧУ «СЭУ «Агентство экспертных исследований» № 118-209-5 от 21.10.2022, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, кадастровый №, площадью 49,9 кв.м. на дату поведения оценки составляет (округленно) <данные изъяты> руб. 56 коп.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчик ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Общий размер, взысканной в пользу истца задолженности составляет 869 547 руб. 60 коп, что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной ЧУ «СЭУ «Агентство экспертных исследований», устанавливает начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. (80% от 3 831 016 руб.56 коп.).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: г <адрес>, общей площадью 42,90 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. следует удовлетворить.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.07.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО8, а также солидарно с ФИО8, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца, неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 345622 от 03.08.2021 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8, а также солидарно с ФИО8, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ИНН 7736017052 ОРГН 1027739265355) задолженность по кредитному договору № 096/313-ИП/2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.11.2022 в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 33 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 27 коп. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп., а всего <данные изъяты>) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ИНН 7736017052 ОРГН 1027739265355) проценты за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.11.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 014-№982-25) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ИНН 7736017052 ОРГН 1027739265355) неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество –квартиру, общей площадью 42,90 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № (условный №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий                                        п/п                        А.Н. Полезнова