Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2018 ~ М-1531/2018 от 17.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/18 иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ООО «СамараАгроСоюз», Худякову О.Ю., Чунову О.Ю., Льдинину Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СамараАгроСоюз» заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 кредитного договора № кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение комбайна зерноуборочного Тукано <данные изъяты> года выпуска. Согласно п. 4 кредитного договора № заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом по ставке 14,25% годовых. Уплата процентов в соответствии с п. 5 кредитного договора № производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно последнего рабочего числа каждого календарного месяца за период с 01 числа текущего месяца (включительно) по последнее число текущего месяца (включительно). Во исполнение п. 1 кредитного договора № кредитор перечислил заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору № между банком и ответчиками заключены следующие обеспечительные договоры: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО«СамараАгроСоюз», в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог банку транспортное средство, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному залогодателем с ООО «Ротор-лизинг» согласно Приложению №. В соответствии с Приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рубля, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Худяковым О.Ю., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Льдининым Ф.Б. в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. 4.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чуновым О.Н., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. Заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней непрерывной просрочки составило 69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля 65 копеек; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей 18 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> 96 копеек; неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей 52 копейки. Учитывая то, что обязательства по кредитному договору № заемщиком надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил требования о погашении задолженности в адрес ответчиков, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости залогового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Самара АгроСоюз», Льдинина Ф.Б., Чунова О.Н., Худякова О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, в счет погашения и в пределах задолженности ООО «СамараАгроСоюз» по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога – движимое имущество (автотранспорт), заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - комбайн зерноуборочный <данные изъяты>, заводской номер машины №, двигатель №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 63 серия № путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухова Е.И. уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ООО «Самара АгроСоюз», Льдинина Ф.Б., Чунова О.Н., Худякова О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, в счет погашения и в пределах задолженности ООО «СамараАгроСоюз» по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога – движимое имущество (автотранспорт), заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - комбайн зерноуборочный <данные изъяты>, заводской номер машины №, двигатель №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 63 серия СУ № путем проведения публичных торгов. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

ООО «СамараАгроСоюз», Худяков О.Ю., Чунов О.Н., Льдинин Ф.Б., привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СамараАгроСоюз» заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 кредитного договора № кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение комбайна зерноуборочного <данные изъяты> 2012 года выпуска.

Согласно п. 4 кредитного договора № заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом по ставке 14,25% годовых. Уплата процентов в соответствии с п. 5 кредитного договора № производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно последнего рабочего числа каждого календарного месяца за период с 01 числа текущего месяца (включительно) по последнее число текущего месяца (включительно).

Во исполнение п. 1 кредитного договора № кредитор перечислил заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору № между банком и ответчиками заключены следующие обеспечительные договоры:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Худяковым О.Ю., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Льдининым Ф.Б. в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чуновым О.Н., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

Заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней непрерывной просрочки составило 69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 7 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в два раза, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.5. кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных договором, в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

Заемщик в нарушение п. 1.1 ст.1 кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов, комиссии по кредиту до настоящего момента.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору № составляет <данные изъяты> копейка, из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты> копейки.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, является арифметическим правильным.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору № заемщиком надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил требования о погашении задолженности в адрес ответчиков, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, по условиям которого, залогодатель передает в залог банку транспортное средство, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному залогодателем с ООО «Ротор-лизинг» согласно Приложению №.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости залогового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «СамараАгроСоюз» свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ООО «СамараАгроСоюз», путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ООО «СамараАгроСоюз», Худякову Ф.Б., Чунову Ф.Б., Льдинину Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «СамараАгроСоюз», Худякова Ф.Б., Чунова Ф.Б., Льдинина Ф.Б. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля 65 копеек; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей 18 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей 96 копеек; неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей 52 копейки, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 48 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты>, заводской номер машины №, двигатель №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 63 серия №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий              О.Н. Андрианова