Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5857/2020 от 28.10.2020

Судья Гусаков Я.Е.             Дело N 12-5857/2020

Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2020 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Верин-Галицкой Натальи Сергеевны на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Гурбанова <ФИО>6 от 3 июля 2020 года Верин-Галицкая <ФИО>7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Верин-Галицкая Н.С. обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Верин-Галицкой Н.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Верин-Галицкая <ФИО>8. просила отменить решение судьи районного суда, постановление инспектора ДПС, считая их незаконными и необоснованными; производство по делу прекратить.

В судебном заседании Верин-Галицкая <ФИО>11 и ее защитник на основании устного ходатайства Сергеенко А.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала рассмотрения жалобы по существу Верин-Галицкой <ФИО>10 были заявлены ходатайства.

Рассмотрев заявленное Верин-Галицкой <ФИО>9 ходатайство о ведении видеосъемки судебного заседания, судья краевого суда отказывал в его удовлетворении, отметив, что Верин-Галицкая <ФИО>12 и ее защитник Сергеенко А.С. непосредственно участвовали в рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере имели возможность реализовать свои законные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.

Рассматривая ходатайство о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного ходатайства как доводов жалобы Верин-Галицкой Н.С., которые подлежат рассмотрению наряду с иными доводами, изложенными в тексте жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Верин-Галицкую <ФИО>14 и ее защитника Сергеенко <ФИО>13., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.27. «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 июля 2020 года в 14 часов 52 минуты по адресу: <Адрес...> водитель Верин-Галицкая Н.С. допустила остановку и стоянку транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер <№...>, в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку (стоянку), чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ.

В связи с этим 3 июля 2020 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Верин-Галицкая <ФИО>15 была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина Верин-Галицкой Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Верин-Галицкой <ФИО>16 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС, а жалоба Верин-Галицкой <ФИО>17 без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Верин-Галицкой <ФИО>19. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Верин-Галицкая Н.С. не совершала вменяемое административное правонарушение, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Верин-Галицкой <ФИО>20, также не имеется.

Вопреки доводу жалобы, у суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Верин-Галицкой <ФИО>21., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение пункта 1.3 ПДД РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

По существу доводы жалобы Верин-Галицкой <ФИО>23 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Верин-Галицкой <ФИО>24 – без удовлетворения.

Судья