Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2017 от 29.06.2017

Дело № 2–1097/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                          город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре ФИО9

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Дата примерно с ... около павильона, расположенного по адресу Адрес, гражданин ФИО3 стал беспричинно выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью и делать оскорбительные жесты в присутствии посторонних граждан. Изложенные факты подтверждаются постановление Мирового судьи судебного участка № Адрес, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в .... Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Просит взыскать с ФИО3 в счет компенсацию морального вреда денежную сумму в размере ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 при рассмотрении дела заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании указал на завышенный размер заявленных требований. Просил снизить подлежащую взысканию сумму до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Конституции РФ каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Дата примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находясь около павильона, расположенного по адресу Адрес, гражданин ФИО3 стал беспричинно выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью и делать оскорбительные жесты в присутствии посторонних граждан. Изложенные факты подтверждаются постановление Мирового судьи судебного участка № Адрес, которым ФИО3 признан виновным ... постановление суда вступило в законную силу.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере административного штрафа, назначенного ФИО6, т.е. ....

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа возмещения государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Адрес госпошлину в ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ....

В удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда ....

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Адрес госпошлину в ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 июля 2017 года.