Решение по делу № 2-1272/2017 (2-8491/2016;) ~ М-6445/2016 от 21.09.2016

                                     Гражданское дело №2-1272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Политико ЛЕ

при участии представителя истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Ткачева АЛ

при участии представителя ответчика Петровой МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Ходаковой НН об освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Ходаковой НН об освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек. Свои требования мотивировал тем, что актом обследования земельного участка по адресу: <адрес> от 27.06.2016 года № установлено самовольное размещение объектов – брусчатый сруб на железобетонных блоках по указанному адресу. Владельцем данных строений является Ходакова НН. Строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку правоустанавливающие документы на него отсутствуют. В соответствии с п. 2.6 Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации г. Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории г. Красноярска, в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении земельного участка по указанному адресу. Актом повторного обследования земельного участка от 23.08.2016 года № установлено, что требования уведомления не исполнены. Просит обязать Ходакову НН в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольных объектов – брусчатого сруба на железобетонных блоках, размером: длина 4,8 м, ширина 3,2 м.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Ткачев АЛ (доверенность в деле) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Петрова МВ (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требования, пояснила, что за Ходаковой НН признано право собственности на спорное строение – объект незавершенного строительства, что подтверждается апелляционным определением от 17.04.2017 года и договор аренды на земельный участок продлен.

Ответчик Ходакова НН, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.04.2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2005 года № Б ТИ был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. 20.07.2006 года на основании указанного распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Б ТИ был заключен договор аренды земельного участка № на срок с 17.08.2005 года по 16.08.2015 года, то есть на 10 лет.

10.10.2007 года между Б ТИ и П был заключен договор уступки права аренды указанного земельного участка, а в соответствии с договором от 22.01.2015 года право аренды переуступлено Ходаковой НН

На данном земельном участке в 2014 году было начато строительство фундамента. Общая площадь объекта незавершенного строительства составила 14,4 кв.м. Однако разрешение на строительство получено не было.

27.06.2016г. истцом было установлено самовольное размещение объектов –брусчатого сруба на железобетонных блоках, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик, что подтверждается актом обследования земельного участка от 27.06.2016г. №.

29.06.2016г. в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении земельного участка.

23.08.2016г. при повторном обследовании земельного участка, было установлено, что требования уведомления не исполнено, что подтверждается актом от 23.08.2016г. №.

Поскольку строительство спорного объекта недвижимости было начато в 2014 году на земельном участке, то есть до истечения срока аренды, и который был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, возведенный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом капитального строительства и в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Красноярским краевым судом принято решение о признании за Ходаковой НН право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (участок №).

Право собственности Ходаковой НН установлено состоявшимся и вступившим в законную силу судебным актом, которое в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 является основанием возникновения права собственности.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Кроме того, стороной истца в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность его требований, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Ходаковой НН об освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

    Копия верна. Судья.