Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2016 от 28.09.2016

Дело № 12-138/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Николаевск на Амуре 31 октября 2016 г

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием адвоката Трещаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукотина Алексея Анатольевича – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17.09.2016 г по делу об административном правонарушении №5-999/2016 о прекращении производства по делу в отношении Страшко Дмитрия Васильевича по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2016 г старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району Кукотин А.А. составил административный протокол 27 АП №836914 в отношении Страшко Д.В. по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ.

17.09.2016 г мировой судья судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края постановил прекратить производство по делу в отношении Страшко Д.В. за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указал на то, что при составлении протокола нарушен порядок его составления, выразившийся в том, что нарушено право лица, привлеченного к административной ответственности на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не согласившись с постановлением, Кукотин А.А. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление как незаконное и направить дело мировому судье на новое рассмотрение, сослался на то, что ему поступили материалы, из которых усматривалось правонарушение, допущенное гр. Страшко Д.В., предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Он составил протокол, разъяснив гражданину Страшко все его права и предложил дать объяснения и расписаться в протоколе. Однако Страшко отказался от подписи и объяснения, ни каких требований не высказывал, что могут подтвердить присутствующие при составлении протокола понятые. Однако мировой судья при рассмотрении дела не опросил понятых, свидетеля ФИО6, врача, проводившего медицинское освидетельствование, не дана оценка акту освидетельствования.

В судебном заседании Кукотин А.А. настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Страшко Д.В. пояснил, что сотрудник полиции не обеспечил присутствие его адвоката, на чем он настаивал. В протоколе он ничего не подписывал, отказался от объяснений, не написал, что ему требуется адвокат. Освидетельствование его проводил врач, находившийся в состоянии опьянения, сначала к нему в кабинет заходил сотрудник полиции ФИО7. Войдя в кабинет, он увидел, что тест-полоски вскрыты, поэтому не согласен с результатами освидетельствования – что находился в <данные изъяты>. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Адвокат Трещалова Н.В. доводы Страшко поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что получив оперативную информацию об употреблении гр. Страшко <данные изъяты>, доставил его в дежурную часть от магазина «Дарина», при составлении протокола об административном задержании, Страшко потребовал адвоката, он со своего телефона мобильной связи позвонил адвокату Трещаловой Н.В., передал трубку Страшко, тот получил консультацию и отказался расписаться в протоколе об административном задержании. Он предложил пройти медицинское освидетельствование, тот согласился. Они заехали за врачом, прибыли в лечебное учреждение, где наличие <данные изъяты> было установлено с помощью прибора – анализатора. Тест-полоски врачом не применялись. В дальнейшем он передал документы Кукотину для составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав стороны, свидетеля, прихожу к выводу, что мировым судьёй вывод о нарушении права на защиту Страшко Д.В. и признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении сделан преждевременно, без ссылки на какие-либо доказательства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства данного обстоятельства. Из протокола следует, что Страшко Д.В. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, заявлять ходатайства и другие. Однако никаких ходатайств и заявлений в протокол не занесено. В протоколе об административном правонарушении отказ от подписи и дачи объяснений подтвержден подписями понятых.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30. 7 п. 4 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №42 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.09.2016 ░ ░░ ░░░░ №5-999/2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.9. ░. 1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░