Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2020 ~ М-698/2020 от 17.02.2020

Категория 2.202

Дело № 2-1524/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000812-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 июля 2020 года                                                город Воронеж

        Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи       Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                        Ключанских А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титаренко Юрия Алексеевича к Перелыгиной Инне Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Титаренко Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Перелыгиной Инне Александровне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что 13.09.2019 примерно в 18 часов 30 минут он двигался на велосипеде со стороны <адрес> моста. В тот момент, когда он подъезжал к месту съезда на развязку к набережной Массалитинова, он неожиданно для себя увидел резкий маневр поворота с левой стороны направо (на развязку) автомобиля ВАЗ 21101 светлого цвета под управлением ответчика. При этом он заметил данный автомобиль непосредственно перед тем, как он пересек траекторию его движения, затормозить он не успел. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимая принесла ему извинения, однако материальный ущерб и моральный вред не возместила.

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.03.2020 г. Перелыгина И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате указанного преступления истцу был причинен моральный вред в связи с физическими и нравственными страданиями. Размер денежной компенсации морального вреда истец определил в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Барышева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Прокурор Урывская К.В. в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований, в тоже время полагала, что с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, компенсация морального вреда должна быть снижена до 200 000- 250 000руб.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по двум адресам (по месту ее регистрации и по месту ее фактического проживания, указанному в приговоре), ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2019 г. примерно в 18 часов 27 минут водитель Перелыгина И.А., управляя технически исправным ВАЗ 21101 (VAZ 21101) с регистрационным знаком №, осуществляла на нем движение по проезжей части <адрес> моста г. Воронежа.

В пути следования водитель Перелыгина И.А. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), не заняв крайнее положение на проезжей части, не уступив дорогу велосипедисту Титаренко Ю.А., двигавшемуся в попутном ей направлении по крайней правой полосе, создав опасность для его движения, приступила к маневру поворота из крайней левой полосы направо к Петровской набережной г. Воронежа, в связи с чем, 13.09.2019 примерно в 18 часов 27 минут вблизи <адрес> допустила наезд на велосипедиста Титаренко Ю.А., управлявшего велосипедом GT GTS 105, и двигавшегося по крайней правой полосе проезжей части в попутном ей направлении.

В результате действий Перелыгиной И.А., потерпевшему Титаренко Ю.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27.11.2019 № 6150.19 Титаренко Юрия Алексеевича в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: рана в области волосистой части головы; перелом правой теменной кости с расхождением правого теменно-височного шва; ушиб головного мозга легкой степени; множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.03.2020г. Перелыгина И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, между совершенными водителем Перелыгиной И.А. нарушением требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Титаренко Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, который проходил и проходит длительное лечение после полученных повреждений, при этом, как следует из представленной медицинской документации у него наблюдается снижение слухового восприятия с левой стороны, а также учитывая степень тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда в виде тяжкого вреда здоровью, характер телесных повреждений, также принимая во внимание данные о личности ответчика, степень его вины в совершенном преступном деянии, поведение ответчика после совершенного преступления, который не предпринял вообще каких-либо мер по возмещению как морального, так и материального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит возможным уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Перелыгиной Инны Александровны в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титаренко Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Перелыгиной Инны Александровны в пользу Титаренко Юрия Алексеевича компенсациею морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Перелыгиной Инны Александровны в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 08.07.2020 г.