Решение по делу № 2-2939/2020 ~ М-1709/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-2939/2020                               г. Челябинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего            Каплиной К.А.,

при секретаре                              Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Столярову М. А., Мельниковой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Столярову М.А., Мельниковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 373 130 руб. 66 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки DAEWOOGENTRA, 2013 года выпуска, VIN: №, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 955 руб. 93 коп., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 260 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Столяровым М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 446 968 руб. 82 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга в размере 373 130 руб. 66 коп., сумма процентов в размере 32 955 руб. 93 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу была привлечена в качестве ответчика Мельникова С.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Столяров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Столяровым М.А. был заключен кредитный договор №-№ на сумму 446 968 руб. 82 коп. на приобретение автомобиля, под 24% годовых, ежемесячный платеж составляет 16140 руб., первый платеж составляет 14 124 руб., последний платеж составляет 12 840 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, копией общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк, копией кредитного договора, копией графика платежей, с которым Столяров М.А был ознакомлен, копией договоров купли-продажи автомобиля, копией договора поручения, копией паспорта транспортного средства, копией паспорта заемщика. (л.д. 67-80 ).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-36).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 373 130 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 32 955 руб. 93 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчика Столярова М.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 373 130 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составили в размере 32 955 руб. 93 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки DAEWOOGENTRA, 2013 года выпуска, VIN: №, что подтверждается п. 10 кредитного договора, п. 5 общих условий договора потребительского кредита.

Согласно списку собственников транспортного средства по данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства автомобиля марки DAEWOOGENTRA, 2013 года выпуска, VIN: №, являлся Столяров М.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного автомобиля является Мельникова С.Ю. (л.д. 91).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.

В случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

      Согласно ст. 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

       В связи с чем, судом не усматривается оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

          Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (В редакции ФЗ от 21.12.2013 г., вступившего в законную силу 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге, на момент приобретения транспортного средства ответчиком Мельниковой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о залоге транспортного средстваDAEWOOGENTRA, 2013 года выпуска, VIN: №, внесенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, в силу того, что лицо, приобретаемое данное транспортное средство должно было знать о том, что это имущество является предметом залога, залог не прекращается.

Что позволяет суду в силу вышеуказанных правовых норм обратить взыскание на предмет залога, что в свою очередь не препятствует Мельниковой С.Ю. решить вопрос о применении мер ответственности к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц.

Согласно п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, с Столярова М.А. подлежат взысканию проценты в установленном договором размере - 24% годовых ежемесячно на сумму основного долга в размере 373 130 руб.        66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 13 260 руб. 87 коп., из них 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Столярова М.А. надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 7260 руб. 87 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (по требованиям имущественного характера).

С ответчика Мельниковой С.Ю. надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 6000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Столярову М. А., Мельниковой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать со Столярова М. А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга в размере в размере 373 130 руб. 66 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 955 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7260 руб. 87 коп., всего 413347 (четыреста тринадцать тысяч триста сорок семь) руб. 46 коп.

Взыскать со Столярова М. А. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки DAEWOOGENTRA, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Мельниковой С. Ю. в счет погашения задолженности перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мельниковой С. Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.