Решение по делу № 2-1221/2017-Х от 27.06.2017

Дело № 2-1221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 10 августа 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Хафизова к Каипову о взыскании суммы основного долга по договору займа,

установил:

Хафизов А.И. обратился в суд с иском к Каипову Р.Р. о взыскании суммы основного долга по договору займа, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере .... со сроком возврата 24.04.2014г. Однако ответчик до настоящего время свои обязательства по возврату долга не исполняет. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ....

В судебное заседание истец Хафизов А.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Каипов Р.Р. не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, указанному в адресной справке УВМ МВД по РБ от 04.05.2017г., возвращено в суд с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечили получение судебной корреспонденции по месту своего жительства, он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком Каиповым Р.Р. и истцом Хафизовым А.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере .... с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Данное обстоятельство, подтверждается распиской о получении денежных средств от 24.03.2014г.

Вместе с тем, ответчиком возложенные договором обязательства по возврату суммы займа денежными средствами исполнены не были.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению долга не исполняет надлежащим образом.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности ст. ст. 309 310, 807 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере ....

При обращении в суд с исковым заявлением Хафизов А.И. оплатил государственную пошлину в сумме ...., указав цену иска – ...., тогда как оплате подлежала государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере ....

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каипова Р.Р. в пользу Хафизова А.И. подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере ...., а также с ответчика Каипова Р.Р. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хафизова к Каипову о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить.

Взыскать с Каипову в пользу Хафизова задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать Каипова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья                 Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.