Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2013 ~ М-1230/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-1204/2013                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Кустовой Г.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» к Ушаковой (Петровой) Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за энергоресурсы,

Установил:

Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее – ОАО «Э.ОН Россия») обратилось в суд с иском к Ушаковой (Петровой) Н.А. о взыскании задолженности за энергоресурсы в сумме <данные изъяты>. Истец также просил взыскать с ответчицы госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что истец надлежащим образом поставлял ответчице, в квартиру по адресу: <адрес>, тепловую энергию и оказывал услуги по водоотведению сточных вод. Однако ответчица свои обязанности по оплате оказанных услуг выполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца Кустова Г.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из домовой книги, возвращены почтовым отделением с указанием причин – истек срок хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По положениям п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 80, 81 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету суммы основного долга ответчицы за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) и водоотведение сточных вод по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, в размере <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась с мая 2010 года и превышает 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем жилого помещения по адресу указанному выше, является ответчица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица в неполной мере оплачивает оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению, размер задолженности превышает 3 ежемесячных размера платы, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчицы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой (Петровой) Натальи Анатольевны в пользу ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     

2-1204/2013 ~ М-1230/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Э.ОН Россия" Филиал "Тепловые сети БГРЭС"
Ответчики
Ушакова (Петрова) Наталья Анатольевна
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Ерёмин Р.М.
Дело на странице суда
shargor--krk.sudrf.ru
01.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2013Передача материалов судье
02.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2013Подготовка дела (собеседование)
28.10.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2013Судебное заседание
15.11.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2014Дело оформлено
16.01.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее