Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2018 (2-3961/2017;) ~ М-3032/2017 от 27.10.2017

№-1002/2018

24RS0013-01-2017-004122-40

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Емельяново 09 ноября 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клепцовой Татьяны Николаевны к Нижегородцеву Владимиру Ювенальевичу, Стяжковой Елене Владимировне, Богдановой Елене Александровне, Жабиной Татьяне Николаевне, Жабину Алексею Павловичу, Василовскому Сергею Васильевичу, ООО «Гео плюс», администрации Мининского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Клепцова Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила признать недействительными результаты межевания и признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, правообладателями которого являются Стяжкова Е.В. – 1/2 доли, Богданова Е.А. – 1/4 доли, Нижегородцев В.Ю. – 1/4 доли; с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, правообладателями которого являются Стяжкова Е.В. – 1/2 доли, Нижегородцев В.Ю. – 1/2 доли; с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, правообладателями являются Жабин А.П. 1/2 доли, Жабина Т.Н. 1/2 доли; с кадастровым номером № правообладателем которого является администрация Мининского сельсовета, а также просила установить границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № площадью 1206 кв.м., в каталоге координат характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что истице на праве собственности, на основании завещания, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2014 года. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении геодезических работ было установлено, что на фактические границы участка истицы происходит наложение поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № Фактически наложения границ земельных участков не имеется, границы существуют на местности более 20 лет. В добровольном порядке ответчики не желают уточнять границы своих участков и согласовать истице местоположение ее участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены владельцы смежных земельных участков - Жабин А.П., Жабина Т.Н., Василовский С.В., администрация Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

В судебном заседании истица Клепцова Т.Н. требования иска с учетом уточнения поддержала, пояснила, что поскольку ответчики мер по исправлению допущенной кадастровой ошибки не принимают, внесение изменений в ГКН иначе, как по решению суда невозможно. Границы принадлежащего ей участка были установлены на местности более 20 лет назад. При проведении межевых работ участков Нижегородцева неверно были определены координаты его участков, так как по результатам межевания участков часть строений, возведенных на участке истицы и существующих при проведении межевания, оказались на участке ответчика.

Ответчик Нижегородцев В.Ю. в судебном заседании пояснил, что смежная граница между его участками и участком истицы определена частично ограждением, частично – степной строений. На момент межевания на участке истицы действительно имелись строения, и почему кадастровый инженер сформировал участок так, что часть строений находится на участках Нижегородцева, ответчику неизвестно. Пояснил, что строения истицы расположены таким образом, что создают Нижегородцеву препятствия в пользовании принадлежащими ему участками, так как сточные воды с крыш строений попадаю на его участок, строение затеняют участки.

Ответчики Стяжкова Е.В., Богданова Е.А., Жабина Т.Н., Жабин А.П., Василовский С.В., представитель ООО «Гео плюс», представитель администрации Мининского сельсовета Емельяновского района, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещались судом. С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истица Клепцова Т.Н. на основании свидетельства от 17.01.2014 года о праве на наследство по завещанию после смерти Башкатова Н.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2014 года (л.д.25).

Указанный земельный участок принадлежал Башкатову Н.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 27.10.1992 года, постановления администрации Мининского сельсовета №5 от 15.03.2000 года; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2014 года (л.д.22).

Согласно данным кадастрового плана, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1119 кв.м., площадь участка соответствует материалам межевания; местоположение границ земельного участка подлежит уточнению при межевании (л.д.20).

В целях уточнения сведений о местоположении границ участка, истицей проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности Стяжковой Е.В. – 1/2 доли, Богдановой Е.А. – 1/4 доли, Нижегородцеву В.Ю. – 1/4 доли (л.д.62-65, 90-94).

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 636,2 кв.м., принадлежит на праве собственности Стяжковой Е.В. – 1/2 доли, Нижегородцеву В.Ю. – 1/2 доли (л.д.95-98).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью 762 кв.м., принадлежит на праве собственности Жабину А.П. – 1/2 доли, Жабиной Т.Н – 1/2 доли.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 1330 кв.м., принадлежит на праве собственности Василовскому С.В. (л.д.162-167).

Участок истицы граничит с землями общего пользования (уличная сеть), которые поставлены на кадастровый учет 13.03.2017 года с присвоением кадастрового номера № правообладателем является администрация Мининского сельсовета.

Из материалов кадастрового дела участка № (л.д. 101- 110) и участка № (л.д. 111- 130), местоположение границ с собственником смежного земельного участка № (истица) не согласовывались. При описании межевых знаков границ участков кадастровым инженером указаны существующие на местности деревянные заборы и деревянные столбы по всему периметру участков.

Из пояснений сторон следует, что при проведении межевания указанных участков ответчика смежная граница участков Нижегородцев и Клепцовой частично определялась стенами строений, возведенных на участке истицы прежним собственником Башкатовым – дома, навеса, сарая, гаража. На существование данных объектов на момент межевания указывают решение Емельяновского районного суда от 22.04.2009 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда (л.д. 8- 12, 13-15).

Разрешая настоящий спор, определением от 25.05.2018 года по делу назначено проведение землеустроительной (документальной с проведением геодезических работ) экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» (т.1 л.д. 172-173).

По результатам проведённого натурного обследования на местности исследуемых объектов, сравнительного анализа камеральной обработки результатов натурного выезда с установлением фактических границ на местности, выполненного способом инструментального (геодезического) координирования исследуемых объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами №, объектов недвижимого имущества - строений и сооружений, существующих ограждений участков, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (истица) имеют статус ранее учтенного участка без координатных границ.

По результатам исследования экспертом установлено, что фактически существующие на местности границы указанного земельного участка, закреплены по периметру объектами искусственного происхождения - ограждениями, строениями и сооружениями.

Установлено, что в точках 19-20-21 фактическая граница участка от точки 19 (опорного столба в кирпичном исполнении) имеет ограждение - забор из деревянного штакетника натурального цвета, установленный в период 1995-2000 годы и является фактической смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатели Стяжкова Е.В., Нижегородцев В.Ю.).

В точках № ограждение отсутствует, фактическая граница проходит по бетонной отмостке капитальных нежилых строений Клепцовой Т.Н. (№) до угла нежилого строения – курятника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (правообладатели Стяжкова Е.В., Богданова Е.А., Нижегородцев В.Ю.).

В точках № фактическая граница проходит от угла нежилого строения курятник (Нижегородцев В.Ю.) по установленному в 2000 годах Башкатовым Н.В. сплошному деревянному забору до угла нежилого строения Клепцовой Т.Н. №

В точках № фактическая граница проходит по стене нежилого строения гаража (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (Клепцова Т.Н.).

В точках № от угла нежилого строения гаража (№) фактическая граница проходит по сплошному дощатому деревянному забору до опорного межевого кирпичного столба.

В точках № фактическая граница проходит по сплошному дощатому деревянному забору со встроенными металлическими воротами укрепленных на рамах из металлических уголков и установленных на опорных кирпичных столбах, граничит с землями неразграниченной муниципальной собственности.

С восточной стороны смежная граница между участками с кадастровым номером № (Клепцова Т.Н.) и с кадастровым номером № (правообладатели Жабин А.П., Жабина Т.Н.) определена установленным на местности деревянным забором по всей протяженности в точках №

С южной стороны смежная граница участка с кадастровым номером № (Клепцова Т.Н.) и с кадастровым номером № (Василовский С.В.) проходит по всей протяженности в точках № по существующему ограждению (штакетник натурального цвета).

С западной стороны в точках № смежная граница проходит по стене строения (№), и ограждению из металлического профиля с установленными воротами на кирпичных опорных столбах и является смежной с землями общего пользования - уличная сеть (земельный участок с кадастровым номером №

Площадь земельного участка, принадлежащего истице, в границах фактических ограждений, составляет 1206 кв.м.

В ходе экспертизы экспертом проведено исследование в отношении участков с кадастровыми номерами № (правообладатели Стяжкова Е.В., Богданова Е.А., Нижегородцев В.Ю.) и № (правообладатели Стяжкова Е.В., Нижегородцев В.Ю.) и установлено, что указанные земельные участки по всему периметру находятся в фактических границах, не соответствующих сведениям о них, содержащихся в ЕГРН, установленных при проведении межевых работ.

При сопоставлении и сравнительном анализе материалов дела, в частности, постановления администрации Мининского сельсовета Емельяновского района «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка» от 28.09.2005 года № 356, Описания земельного участка, выполненного ООО ООО «ГЕО-Плюс» в 25.10.2005 года, постановления администрации Мининского сельсовета «Об утверждении проекта границ земельного участка <адрес> от 28.09.2005 года № 354, Описания земельного участка, выполненного ООО «ГЕО-Плюс» 14.02.2006 года, копии технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на 28.03.2008 года; копии кадастрового паспорта на здание (жилой дом) по <адрес> со
схемой расположения объектов от 23 ноября 2013 года; схематичного плана на земельный участок по <адрес>, выполненного19.12.2007 года; плана на участок земли, передаваемый в собственность для ведения ЛПХ, <адрес>; решения Емельяновского районного суда от 22.04.2009 года по делу №; кадастровых выписок из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: №; результатов камеральной обработки данных, полученных при инструментальном обследовании натурных (геодезических) измерений на местности фактических границ), эксперт пришел к выводу о том, что фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с
кадастровым номером № (Клепцова Т.Н.) соответствует конфигурации земельного участка, при его формировании в 1999 году.

По заключению эксперта, объекты недвижимого имущества Клепцовой Т.Н. № и сооружения - теплица, курятник, детский домик), расположены в фактических границах принадлежащего ей земельного участка и соответствуют схематичному плану на участок, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» 19.12.2007 года, а также сведениям кадастрового паспорта на здание (жилой дом) по <адрес>

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что при проведении межевых работ в отношении участков № допущены неточности в определении характерных поворотных точек границ и площади
данных участков, что является реестровой ошибкой в виде смещения границ данных земельных участков согласно сведений содержащихся в ЕГРН относительно фактических границ - ограждений и объектов недвижимости (строений, сооружений), существующих на местности 15 лет и более.

В результате проведенных исследований и сопоставления местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (Клепцова Т.Н.) и сведений, содержащихся в ЕГРН в описании местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатели Жабин А.П., Жабина Т.Н.), № - уличная сеть, экспертом выявлено их несоответствие и пересечение с фактически существующим 15 и более лет объектом искусственного происхождения – ограждением, установленным в период 2000-2005 гг.; установлено пресечение границами земельного участка с кадастровым номером №) существующего за участке № (Клепцова Т.Н.), (нежилого здания Лит. Г, Лит Г1).

Исходя из этого экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных поворотных точек границ данных земельных
участков - № при их образовании и внесении
аналитических сведений в ЕГРН, выраженной в смещении границ участков от фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Клепцова Т.Н.). Данная ошибка явилась следствием ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении данных земельных участков.

Исходя из установленных по результатам исследования данных, экспертом разработан один проектный вариант уточнения местоположения границ земельного участка истицы с кадастровым номером №, подготовленный с учетом фактических границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Предложенным экспертом вариантом границ участка истицы площадью 1119 кв.м., предусмотрено увеличение площади до 1206 кв.м., что не нарушает положений п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой при уточнении местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участка, площадь не должна быть больше, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Будучи опрошенной в ходе судебного разбирательства, эксперт Краснова Н.Ю. пояснила, что в процессе проведения экспертизы беспорно установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участков ответчиков, поскольку их установление выполнено без учета фактически существующих границ участка, которые определяются ограждениями и строениями, существующими на местности 15 и более лет.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 856 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание то, что возражений относительно имеющегося в деле заключения о несоответствии границ участков ответчиков фактически сложившемуся порядку землепользования, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что границы участков ответчиков, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и были определены с нарушением требований земельного законодательства, такие сведения являются реестровой ошибкой, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведений:

о земельном участке с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

о земельном участке с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

о земельном участке с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

о земельном участке с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

В силу ст. 144 ГПК РФ суд находит необходимым разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска, принятых по настоящему делу определением от 22.11.2017 года (л.д. 47), отменив их по вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Клепцовой Татьяны Николаевны к Нижегородцеву Владимиру Ювенальевичу, Стяжковой Елене Владимировне, Богдановой Елене Александровне, Жабиной Татьяне Николаевне, Жабину Алексею Павловичу, Василовскому Сергею Васильевичу, ООО «Гео плюс», администрации Мининского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1206 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением от 17 ноября 2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРАН.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко