Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2017 ~ М-427/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-1031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Прокопенковой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Парфенчук АВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Парфенчук А.В. задолженности по Соглашению о кредитовании № M0ILBY10S15111200184 от 12.11.2015 г. в сумме 110020,64 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2015 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Парфенчук А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер M0ILBY10S15111200184. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 111350,41 руб., под 36,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 6700 рублей. Заемщик обязанности по кредитному договору в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в период с 13.04.2016г. по 13.07.2016г. образовалась задолженность в размере 110020,64 рублей, из которой: просроченный основной долг – 97698,75 рублей, начисленные проценты – 11121,38 рублей, 1200,51 руб. – штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парфенчук А.В. в судебном заседании суду пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований поскольку он вносил денежные средства в ИП «Джегет, для покупки в фирме которого брал кредит, наличными в сумме 27000 рублей, однако банк включил данную сумму в кредитный договор и начислил проценты.

Суд, заслушав ответчика Парфенчук А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 12.11.2015 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Парфенчук А.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, данному соглашению был присвоен номер № M0ILBY10S15111200184, оно заключено в офертно-акцептной форме (л.д.17-23), согласно Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Приложение к Приказу № 680от 05.06.2014 г.) – (л.д. 24-27).

12.11.2014 года на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством и определены как Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») – (л.д. 28-33).

В рамках исполнения Соглашения о кредитовании № M0ILBY10S15111200184 от 12/11/2015г., Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 111 350,41 рублей под 36,99% годовых на цели личного потребления, с согласованным сторонами графиком погашения кредита с установленным ежемесячным платежом по кредиту – 6700 руб. (за исключением последнего платежа, равного 4402,81 руб.), в состав которого входит сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом, полная сумма, подлежащая выплате Банку – 158502,81 руб.

Доводы Парфенчука А.В. о том, что банк внесенные им денежные средства в ИП Джегет засчитал как сумму кредита, не соответствуют действительности, поскольку банком была перечислена только денежная сумма, которую просил перечислить сам ответчик. Парфенчуком также заключен с банком договор страхования в ООО «Альфа-Страхование – жизнь», согласно его личному волеизъявлению, выраженному в анкете-заявлении на получение потребительского кредита. В данном заявлении Парфенчук указывает, что он просит включить стоимость услуги страхования в сумму кредита, что и было сделано банком.

В этот же день, когда ответчик обратился за кредитом, с его кредитного счета была списана денежная сумма 27350 рублей 40 копеек для перечисления в ООО «Альфа-страхование» (л.д. 15). При этом, в судебном заседании ответчиком не было представлено возражений относительно заключения договора страхования и несогласия с перечислением данной суммы. Все дальнейшие расчеты, в том числе и сумма основного долга, а также начисленные на нее проценты за пользование кредитом, производились исходя из общей суммы долга 111350 рублей 41 копейку, состоящей из суммы кредита и суммы по договору страхования (84000,41 рубль +27350,40 рублей).

Все денежные суммы, перечисленные Парфенчуком А.В.. квитанции об уплате которых Парфенчук представил в судебное заседание( от 07.12.2015 года, от 06.02.2016 года, от 05.03.2016 года, от 09.01.2016 года) учтены на его личном счете и направлены на погашение кредита – сначала процентов, затем – основного долга. Суд соглашается с расчетом истца о том, что сумма непогашенного основного долга составляет 97698 рублей 75 копеек, сумма процентов 11121,38 рублей (л.д. 13) неустойка (штраф) рассчитаны однократно – за несвоевременную уплату процентов и суммы долга за период с 13 апреля 2016 года по 13 июля 2016 года всего в сумме 1200,51 рубль.

Расчет ответчиком не оспорен, не согласился только с суммой основного долга ввиду неправильного понимания того каким образом он сформирован.

При этом, принятые на себя обязательства по кредитному договору Парфенчук А.В. исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не всегда вносил своевременно и в установленном размере в связи с чем в период с 13.04.2016г. по 13.07.2016г. образовалась задолженность в размере 110020,64 рублей, из которой: просроченный основной долг – 97698,75 рублей, начисленные проценты – 11121,38 рублей, 1200,51 руб. – штрафы и неустойки.

Суд считает, что поскольку ответчиком Парфенчук А.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, при условии, что ответчик принял на себя ответственность за неисполнение обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, штрафов и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 110020,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца в полном объеме, то с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит также взысканию сумма уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 3400,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Парфенчук АВ о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Парфенчук АВ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0ILBY10S15111200184 от 12.11.2015 г. в размере 110 020,64 рублей, из которой: просроченный основной долг – 97698,75 руб., начисленные проценты – 11121,38 руб., 1200,51 руб. – штрафы и неустойки, в счет возврата оплаты госпошлины – взыскать 3400,41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Глущенко Ю.В.