Решение по делу № 2-190/2012 ~ М-122/2012 от 30.03.2012

Дело № 2 - 190 / 2012 г.                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                                         28 мая 2012 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

       с участием истца ФИО6

       представителя истца ФИО7 действующей по доверенности,

       представителя ответчика администрации Ильинского муниципального района ФИО8, действующей по доверенности,

       при секретаре Чижовой Т.А.,

       рассмотрев дело по иску ФИО9 к администрации Ильинского муниципального района о признании недействительной записи в трудовой книжке и изменении формулировки причины увольнения,

установил:

ФИО10 обратился с иском к администрации Ильинского муниципального района о признании недействительной записи в трудовой книжке за № 46 от 24 февраля 2012 года и изменении формулировки причины увольнения с пункта 3 статьи 278 на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

       Истец и его ответчик просят восстановить указанный срок, ссылаются на ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, представленной в суд при подаче искового заявления, полагают, поскольку судебный процесс начат, то надо рассмотреть дело по существу.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

       Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

       При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

       Из Книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним по администрации Ильинского муниципального района видно, что истец 24 февраля 2012 года получил трудовую книжку.

       Данное обстоятельство истец не оспаривает.

       Исковое заявление истца датировано 29 марта 2012 года, в суд поступило 30 марта 2012 года, входящий номер 141, что следует из штампа о регистрации.

       В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд истец указывает, что ему не были пояснены причины увольнения по пункту 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, на основании которых было принято такое решение, и на которые имеется ссылка в основании распоряжения № 70-рк от 24 февраля 2012 года о прекращении трудового договора. Он направил письменный запрос ответчику с требованием в 10-дневный срок представить письменные объяснения, а также копии документов, на основании которых им было принято решение об увольнении его по пункту 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации для того, чтобы ознакомиться с данными документами. До подачи искового заявления ответчик так ничего и не представил, возможно, с умыслом. В связи с изложенным, истец пропустил срок подачи искового заявления.

        Каких-либо других доводов по уважительности причин пропуска обращения в суд с исковым заявлением истец суду не представил.

Сам по себе факт отсутствия пояснения причин увольнения, а также ожидание истцом от ответчика документов, на основании которых было принято такое решение об увольнении, не препятствовал своевременному обращению истца за судебной защитой.

Ссылка истца на вышеуказанные обстоятельства не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.

Поскольку истец заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, и суд установил, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

         Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей возмещению с ответчика не подлежат.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

       Отказать ФИО11 в удовлетворении иска к администрации Ильинского муниципального района о признании недействительной записи в трудовой книжке и изменении формулировки причины увольнения.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Торопицына Л.Ю.