Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2015 (2-960/2014;) ~ М-937/2014 от 22.12.2014

Дело №2-72/2015

                                                     Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                                                                                г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Сериной Н.И.,

с участием представителя истца - адвоката Лапонова И.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Полюдова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюдовой Л.Ю. к Полюдову А.В. об устранении препятствий и определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Полюдова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Полюдову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой. Истец просит обязать Полюдова А.В. не препятствовать Полюдовой Л.Ю. к доступу в <адрес> в <адрес> и передать Полюдовой Л.Ю. комплект ключей от квартиры, а так же определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Полюдовой Л.Ю. комнату площадью <данные изъяты> кв. м; в пользование Полюдову А.В. - комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании Полюдовой Л.Ю. и Полюдова А.В..

В обоснование иска указано, что Полюдова Л.Ю. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, вторым собственником <данные изъяты> доли является Полюдов А.В.. Истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой во внесудебном порядке невозможно, ответчик отказывает предоставить ключи от замков входной двери. Поскольку спорная квартиры состоит из двух четырёх комнат, Полюдова Л.Ю. согласна на предоставление ей в пользование изолированной комнаты меньшей площадью.

Истец Полюдова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, при этом указала, что на иске настаивает, просит его удовлетворить.

Представитель истца Лапонов И.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы указанные в исковом заявлении поддержал, при этом пояснил, что истец является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, но доступа в квартиру не имеет, ответчик Полюдов А.В. ранее забрав у неё ключи от квартиры, обратно их не возвращает. Полюдова Л.Ю. желает реализовать своё право пользования и владения спорным жилым помещением, в связи с чем просит определить порядок пользования спорной квартирой. Решить вопрос мирно с ответчиком не удается, поэтому Полюдова Л.Ю. обратилась в суд за защитой своих прав как сособственник жилого помещения, и желает, что бы ей была выделена в пользование изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м соответствующая её доле, места общего пользования: кухню, коридор, ванную и санузел - определить в совместное пользование.

Ответчик Полюдов А.В. с иском не согласен, поддержал свои доводы, указанные в письменном возражении на иск, находящемся в материалах гражданского дела, при этом пояснил, что в спорной квартире никто в настоящее время не проживает, т.к. требуется капитальный ремонт. После окончания ремонта он планирует заехать туда и проживать постоянно с женой и двумя малолетними детьми, поскольку дом, в котором они сейчас проживают находится в ветхом состоянии. Полюдов А.В. так же пояснил, что в квартире находятся принадлежащие ему вещи, за сохранность которых он переживает, поэтому и не желает передавать ключи от квартиры Полюдовой Л.Ю.. Истица ранее в спорном жилом помещении не проживала, <данные изъяты> доля квартиры ей досталась по наследству от умершего мужа, который являлся ему родным братом. Совместное проживание с Полюдовой Л.Ю. не возможно. При этом ответчик полагает, что данный иск заявлен Полюдовой Л.Ю. что бы заставить его выкупить её долю. Вопрос о продаже Полюдовой Л.Ю. ему своей доли между ними обсуждался, однако прийти к мировому соглашению им не удалось. Кроме того, Полюдова Л.Ю. не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, мотивируя тем, что она там не проживает.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Полюдова Л.Ю. и Полюдов А.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9, 22, 32, 82 ), согласно которых Полюдова Л.Ю. является правообладателем <данные изъяты> доли данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Полюдов А.В. - <данные изъяты> доли указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок ООО «РКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№, до ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированных лиц нет. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Полюдов А.В. (л.д. 10, 33). Который в квартире фактически не проживает, что подтверждается Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду отделом ЖКХ Администрации Нытвенского городского поселения (л.д. 27).

Согласно технического паспорта и кадастрового паспорта, спорная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., состоит из четырёх комнат, две из которых площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м являются изолированными (л.д. 6-7, 34-35)

Инженерно-техническое состояние квартиры в настоящее время подтверждается и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-54), а так же Решением № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданного Администрацией Нытвенского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 (л.д. 90), Техническими условиями на перепланировку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), Актом приемочной комиссии о приемки выполненных ремонтно-строительных работ после завершения переустройств и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 92) с инвентаризационным поэтажным планом строения (л.д. 94) и с проектом по перепланировке квартиры (л.д. 95).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Полюдовой Л.Ю. - <данные изъяты> доля, Полюдову А.В. - <данные изъяты> доли.. В настоящее время в квартире никто не проживает, истец намерен проживать в квартире, но доступа в квартиру не имеет, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, об этом свидетельствуют пояснения сторон.

Ответчик отрицает тот факт, что он препятствует истцу в доступе в квартиру. Однако, суд считает установленным тот факт, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Об этом свидетельствует пояснение ответчика, указывающего на то, что после того, как он забрал ключи у Полюдовой Л.Ю. он ей их не возвратил до настоящего времени, несмотря на то, что Полюдова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с требованиями не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Так, ответчик считает, что в случае проживания в квартире Полюдовой Л.Ю., его имуществу будет причинен ущерб, при этом предполагаемые доводы ответчик какими-либо доказательствами не подтверждает. Также из пояснений участников процесса следует, что попасть в квартиру истец не может, т.к. ключей от квартиры у неё не имеется, что является препятствием для свободной реализации истцом своих жилищных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, как сособственник Полюдова Л.Ю. обладает правом пользования спорным жилым помещением.

Поскольку полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть ограничены в строго определенных законом случаях, к каковым спорная ситуация не относится, а истец, являясь сособственником спорного жилого помещения с Полюдовым А.В., имеет равное с ней право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению её законного права не имеется, то требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире, которая не может быть признана незначительной.

Доводы ответчиков о том, что истец не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, т.к. имеет другое жилье, а в спорной квартире не проживает, правового значения не имеют, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец в добровольном порядке отказался от права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве долевой собственности, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, наоборот, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намерении истца реализовать права собственника.

Доводы ответчика о том, что истец не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не имеют правового значения для дела, поскольку на объем полномочий собственника по владению, пользованию имуществом не влияют, несмотря на то, что могут является предметом иного спора, разрешаемого в порядке, предусмотренном подразделом два (исковое производство) Гражданско-процессуального кодекса РФ с учетом норм, содержащихся в ст.ст.23, 24 настоящего кодекса.

Поскольку судом установлено, что соглашение о порядке пользования сторонами не достигнуто, суд, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ обязан установить такой порядок пользования.

При этом суд принимает во внимание технические характеристики спорного объекта, размер долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности, а также тот факт, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения исключают возможность мирного решения вопроса относительно определения порядка пользования жилым помещением.

Ответчик с требованием об определении порядка пользования не согласен, свой вариант не предложил, пояснил, что в квартире произведена перепланировка, стена между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. сделана из ДВП, на верхней части которой имеются окна, согласно условий по перепланировке квартиры.

Однако, поскольку перепланировка квартиры документально оформлена, после перепланировки новый технический паспорт на квартиру оформлен, то суд находит приемлемым определение порядка пользования по варианту, предлагаемому истцом, поскольку при таком варианте имеется реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещением как истцом, так и ответчиком.

Комнаты спорного жилого помещения имеют разную площадь, истец просит выделить ему комнату меньшего размера.

Суд считает, что указанный истцом вариант не нарушает прав и интересов сторон, поскольку он приближенно соответствует по площади доли каждого из сособственников, которые вправе проживать в квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд определяет следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование Полюдовой Л.Ю. передать комнату площадью <данные изъяты> кв. м (помещение № на кадастровом паспорте); в пользование Полюдова А.В. - комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (помещения №6, 11, 12 соответственно на кадастровом паспорте); места общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанностей не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с приведенной нормой, а также со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное право подлежит судебной защите путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поэтому суд обязывает ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Полюдовой Л.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                     Р е ш и л:

Обязать Полюдова А.В. не препятствовать Полюдовой Л.Ю. к доступу в <адрес> в <адрес> и передать Полюдовой Л.Ю. комплект ключей от квартиры.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Полюдовой Л.Ю. комнату площадью <данные изъяты> кв. м (помещение № на кадастровом паспорте); в пользование Полюдову А.В. - комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании Полюдовой Л.Ю. и Полюдова А.В..

Взыскать с Полюдова А.В. в пользу Полюдовой Л.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 24 февраля 2015 года.

Судья                                                                                            Л.А. Пищикова