Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-153/2013 от 18.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-153/13

г.Можга Удмуртской Республики 02 августа 2013 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н., при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коновалова В.А., его защитника Галеева Н.Т., представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коновалова В.А.м на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** г.Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Коновалов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Коновалов В.А. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что его действия были направлены на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, распилив дужку замка он не вышел за пределы, необходимые для пресечения захвата его земельного участка и возможности пользоваться им.

В судебном заседании Коновалов В.А., его защитник жалобу поддержали, доводы, указанные в ней, подтвердили. Дополнительно суду пояснили, что при рассмотрении земельного спора в суде, они помирились, заключив между собой мировое соглашение, по которому П.С.В., действующий за собственника жилого дома и земельного участка П.А.В., передал в безвозмездное пользование забор-калитку, установленную между гаражом и жилым домом Коновалова В.А.. Кроме того, при устной беседе П.С.В. пояснил, что замок находился не в рабочем состоянии.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Коновалова В.А., его защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** г.Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Коновалов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, за то, что он дд.мм.гггг в 08 час. 15 мин. находясь на <***> между домами №*** и №***, умышленно повредил накладной замок, закрывающий калитку, разделяющую два участка, тем самым причинил ущерб П.С.В. на сумму 500 руб. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ст. 7.17 КоАП административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Коновалова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

С таким выводом нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В своих объяснениях Коновалов В.А.. указал на то, что замок на калитку был повешен П.С.В. с целью создания ему препятствий в пользовании земельным участком, который принадлежит ему на праве частной собственности, поэтому он вынужден был снять замок.

Факт нахождения в собственности Коновалова В.А. указанного земельного участка подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым планом земельного участка, актом восстановления границ земельного участка расположенного между домами 83 и 85 по <***> УР.

Из письма администрации муниципального образования «<***>» №*** от дд.мм.гггг видно, что Коновалов В.А. обращался с требованием о проверке законности расположения хозяйственных построек на земельном участке по <***>, где в ходе осмотра установлено, что собственник земельного участка по <***> выстроил гараж в кирпичном исполнении на расстоянии 1 м. от соседнего жилого дома, расположенного по <***>, что является нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства», расстояние от жилого дома до хозяйственных построена на соседнем земельном участке должно быть не менее 6 м.

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг между Коноваловым В.А. и П.А.В. утверждено мировое соглашение, по которому П.А.В. передает в безвозмездное пользование Коновалову В.А. забор-калитку, установленную между гаражом <***> УР.

Таким образом, установленный на калитке между домами 83 и 85 <***> навесной замок, закрывающий калитку, препятствует Коновалову В.А. в надлежащем использовании земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Учитывая, что действия Коновалова В.А. были направлены на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом (земельным участком), то вывод суда о наличии в них умысла является ошибочным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики от дд.мм.гггг подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики от дд.мм.гггг в отношении Коновалова В.А.м о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу Коновалова В.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Смагина Н.Н.