Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2012 ~ М-265/2012 от 05.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2012 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Михаила Николаевича к Кустову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов М.Н. обратился с иском к Кустову А.В. о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса в размере 98 592,04 рубля, дополнительные расходы, понесенные при исполнении обязательств перед кредитором 1 577, 38 рублей, возврата государственной пошлины при обращении в суд 3 201,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Находкинского городского суда, Приморского края от 8 февраля 2011 г. с него и Кустова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Находкинского отделения № 7157 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, по которому ответчик является заемщиком, а он - поручителем. Он уплатил кредитору: 28 апреля 2011 г. - 50 тысяч рублей; 30 мая 2011 г. - 25 тысяч рублей: 28 июня 2011 г. -- 23492, 04 рубля и возврат государственной пошлины 1 577.38 рублей, всего 100 069,42 рублей, тем самым погасил весь размер кредитной задолженности перед банком.

Евдокимов М.Н. просит суд о взыскании с Кустова А.В. в его пользу задолженности по кредиту в порядке регресса в размере 100 069,42 рубля, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд - 3201,39 рублей.

Ответчиком до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены, задолженность не погашена, кредитный договор не закрыт.

Истец Евдокимов М.Н.. проживающий г.Находка направленном в адрес суда заявлении просил в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кустов А.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании п. 4 ст. 176 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные Евдокимовым М.Н. исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ обязательства должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты Евдокимовым М.Н. денежных средств в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, и обязательство Кустова А.В. перед Евдокимовым М.Н. в размере 100069, 42 рублей, и право на предъявление требования к ответчику возникли с момента оплаты указанной суммы - 28 июня 2011 г.

Поскольку в силу прямого указания закона ( п. 1 ст. 365 ГК РФ) право возникает в объеме исполненного перед кредитором обязательства, заявленные истцом требования основаны на нормах материального права и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Евдокимовым М.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 201,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кустова Алексея Викторовича в пользу Евдокимова Михаила Николаевича задолженность по кредит) в порядке регресса в размере 100 069 рублей 42 копейки и судебные расходы возврат государственной пошлины 3 201 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рылов А.Г.