Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6895/2013 ~ М-4522/2013 от 25.04.2013

дело № 2-6895/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи      Рожновой О.Е.,

при секретаре                                 Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жигарева С.А. о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности,

с участием представителя заявителя Кадейкина В.В.,

      УСТАНОВИЛ:

Жигарев С.А. обратился в суд с заявлением о признании сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности. Просит суд, уточнив требования: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Жигарева С.А. сведения, распространенные (размещенные) на ......ru, в статье «Жигарев боится не достроить свой дом в ..... или почему ФИО1 ещё на свободе?», размещённой в разделе «.....» на электронном ресурсе движения против коррупции и произвола власти в ..... под названием «.....» (.....

«В воскресенье поеду к С.А. на день рождения, там вопрос и «порешаю». С.А. уже три депутатских обращения и в Прокуратуру г. ..... и в Следственный комитет РФ по ....., направил, практически полностью дестабилизировал ход расследования, и в скором времени возбуждение уголовного дела в отношении меня будет признано незаконным и необоснованным. Работайте спокойно, не «парьтесь», С.А. все решит, он с нами в теме, не выгодно ему меня сдавать, сам может «вляпаться»»;

«Зачем он «крышует» со слов ФИО1 преступную деятельность последнего?»;

«Мы не сомневаемся, депутат ..... Жигарев С.А. будет и дальше «забрасывать» органы Прокуратуры и следствия всевозможными обращениями, дескать, руки прочь от честного ФИО2, да и у него другого варианта нет, а то без «другана» стройка встанет».

«…Все приведенные факты свидетельствуют о том, что ООО «наименование1» является аффилированной структурой депутата ..... Жигарева С.А., и г-н ФИО1 не лукавит и не вводит в заблуждение свой «ближний» круг, утверждая, что Жигарев С.А. «отмажет» его от любого уголовного дела, действительно наличествует коммерческий интерес Жигарева С.А. в ..... и он вынужден помогать своему «другу» используя свой статус и связи».

В обоснование требований истец указывает, что в сети ....., на странице по адресу: ..... неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ была распространена статья под заголовком «Почему…?», в которой содержатся сведения о заявителе, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Перечисленные сведения являются ложными, поскольку не имели места в действительности, а также порочащими репутацию заявителя, как политического деятеля - депутата ..... шестого созыва, то есть лица, которое наделено властными полномочиями и которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему в соответствии с занимаемым статусом.

В этих сведениях фактически содержатся утверждения об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности и об участии заявителя в управлении хозяйственным обществом – то есть утверждения о нарушении заявителем Закона, в частности пунктов в) и г) части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.05.1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата .....».

Кроме того, автор статьи утверждает о нарушении заявителем уголовного законодательства («крышевание» преступной деятельности ФИО1), а также о том, что общественная приемная заявителя фактически находится в здании, которое якобы не завершено строительством и должным образом не оформлено, в то время как, перед созданием указанной общественной приемной заявителю были представлены собственником все правоустанавливающие документы, в том числе и свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание.

Заявитель указывает, что установление конкретного лица, распространившего спорные сведения в сети ....., не представляется возможным.

Заявитель, в отношении которого распространены порочащие его сведения, в силу приведенных обстоятельств, не в состоянии указать ответчика и предъявить к нему соответствующий иск, в связи с чем рассмотрение дела в исковом производстве исключается, а потому заявитель обратился в суд для рассмотрения заявления в порядке особого производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, заявление полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно пункту 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети ..... лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в сети ....., на странице по адресу: ..... неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ была распространена статья под заголовком «Почему…?», в которой содержатся следующие сведения о Жигареве С.А.:

«В воскресенье поеду к С.А. на день рождения, там вопрос и «порешаю». С.А. уже три депутатских обращения и в Прокуратуру ..... и в Следственный комитет РФ по ....., направил, практически полностью дестабилизировал ход расследования, и в скором времени возбуждение уголовного дела в отношении меня будет признано незаконным и необоснованным. Работайте спокойно, не «парьтесь», С.А. все решит, он с нами в теме, не выгодно ему меня сдавать, сам может «вляпаться»»;

«Зачем он «крышует» со слов ФИО1 преступную деятельность последнего?»;

«Мы не сомневаемся, депутат ..... Жигарев С.А. будет и дальше «забрасывать» органы Прокуратуры и следствия всевозможными обращениями, дескать, руки прочь от честного ФИО2, да и у него другого варианта нет, а то без «другана» стройка встанет».

«…Все приведенные факты свидетельствуют о том, что ООО «наименование1» является аффилированной структурой депутата ..... Жигарева С.А., и г-н ФИО1 не лукавит и не вводит в заблуждение свой «ближний» круг, утверждая, что Жигарев С.А. «отмажет» его от любого уголовного дела, действительно наличествует коммерческий интерес Жигарева С.А. в ..... и он вынужден помогать своему «другу» используя свой статус и связи».

Как указывает заявитель, все вышеперечисленные сведения являются ложными, поскольку не имели места в действительности, а также порочащими репутацию заявителя, как политического деятеля - депутата ..... шестого созыва, то есть лица, которое наделено властными полномочиями и которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему в соответствии с занимаемым статусом.

Факт распространения указанных сведений подтверждается протоколом обеспечения доказательств (протоколом осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), оформленным ФИО3 - временно исполняющим обязанности нотариуса ..... ФИО4, исследованным судом.

В приведенных выше сведениях фактически содержатся утверждения об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности и об участии заявителя в управлении хозяйственным обществом – то есть утверждения о нарушении заявителем Закона, в частности пунктов в) и г) части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.05.1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата .....».

В целях доказывания обстоятельств наличия в тексте спорной статьи «Жигарев боится не достроить свой дом в ..... или почему ФИО1 ещё на свободе?», размещённой на сайте «.....», негативной информации о Жигареве С.А., форме её выражения и возможности классификации такой негативной информации, как порочащей, заявителем представлен суду акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт принимается судом в качестве допустимого доказательства, т.к. выполнен лицом, обладающим необходимыми познаниями, исследование является обоснованным, мотивированным.

Эксперт пришел к следующим выводам.

Анализ семантики слов («крышует», «коррупция» и др.), их стилевой принадлежности (жаргонная и просторечная лексика), синтаксической структуры предложения (наличие/отсутствие маркеров утвердительности, использование в качестве средства речевой выразительности риторического вопроса), выявление основных мотивов публицистического произведения (мотив коррупции, мотив преступления, мотив личной выгоды и др.), определение характеризующих черт главного героя публикации (образ «большого» человека) позволяет утверждать, что в тексте статьи «Жигарев боится не достроить свой дом в ..... или почему ФИО1 ещё на свободе?» содержится негативная информация о Жигареве С.А. Она выражена по преимуществу в форме утверждений. В контексте статьи негативными утверждениями являются:

- «В воскресенье поеду к С.А. на день рождения, там вопрос и «порешаю». С.А. уже три депутатских обращения и в Прокуратуру ..... и в Следственный комитет РФ по ....., направил, практически полностью дестабилизировал ход расследования, и в скором времени возбуждение уголовного дела в отношении меня будет признано незаконным и необоснованным. Работайте спокойно, не «парьтесь», С.А. все решит, он с нами в теме, не выгодно ему меня сдавать, сам может «вляпаться»» (факт совершения совместной неправомерной деятельности);

- «Зачем он «крышует» со слов ФИО1 преступную деятельность последнего?» (факт «крышевания»);

- «Мы не сомневаемся, депутат ..... Жигарев С.А. будет и дальше «забрасывать» органы Прокуратуры и следствия всевозможными обращениями, дескать, руки прочь от честного ФИО2, да и у него другого варианта нет, а то без «другана» стройка встанет» (факт содействия Жигарева С.А. ФИО1 с целью получения личной корыстной выгоды).

Присутствующие в исследуемом публицистическом произведении утверждения о содействии Жигарева С.А. ФИО1 с целью получения личной выгоды можно проверить на истинность. Следовательно, если они не соответствуют действительности, то изложенная в статье информация является порочащей.

Однако, помимо прямых утверждений, в исследуемом тексте содержатся другие элементы, способствующие созданию негативной характеристики героя публикации и усиливающие доказательную базу представленных сведений. Одним из таких текстовых элементов является фотография Жигарева С.А., размещённая сразу после заголовка произведения. Данная иллюстрация является невербальным приёмом передачи информации. Сочетание визуального и словесного компонентов текста называется визуальной персонификацией. Подобный способ речевого взаимодействия «представляет собой приём управления пониманием и онтологизации знания, основывающийся на сочетании изображения человека с текстом, в котором так или иначе упоминается данное лицо, и который позволяет создать с этим человеком позитивные или негативные характеристики обсуждаемых в тексте событий и их участников, перенеся на него часть ответственности за эти события».

Таким образом, фото Жигарева С.А. сразу связывается с негативной интерпретацией событий: коррупция, криминальные порядки в государственных структурах, соблюдение исключительно личных коммерческих интересов.

На усиление доказательной базы статьи направлены и другие сопровождающие её фотографии (фрагменты урбанистического пейзажа и снимки документов). Ещё одним дополнительным фактором, подтверждающим достоверность информации является наличие гипертекстовых ссылок. Однако все из них даются не в полном виде, например, указывая материалы о проходившем аукционе, автор предлагает только ссылку на сайт - «.....», а не полный вариант ссылки на документ «.....» и т.д.

Кроме того, в тексте присутствуют и другие средства выражения речевой агрессии. К ним относятся речевые импликатуры - «идеи, непосредственно не высказываемые в тексте, но выводимые из него на основе общих законов речевого общения».

Например, автор пишет: «Хотя таким людям, наверное, всё равно под чьими знамёнами..... зарабатывать». В данном случае импликатурой является употребление восьми знаков доллара вместо цифр или слова-эквивалента «деньги». Таким образом, автор не говорит напрямую, а лишь намекает, что герои публикации настолько движимы корыстными интересами, что даже не соизмеряют их с необходимой идеологией своих социальных групп, при этом они получают огромную прибыль (речь о размере материальной выгоды в статье не велась, однако намёки на её большой объём присутствуют).

Все эти способы речевого воздействия на читателя направлены на усиление доказательности представленных в статье утверждений, которые относятся к Жигареву С.А. При условии несоответствия действительности изложенной в публицистическом произведении негативной информации об указанном лице её можно квалифицировать как порочащую.

Заявитель также полагает, что следующее утверждение: «…Все приведенные факты свидетельствуют о том, что ООО «наименование1» является аффилированной структурой депутата ..... Жигарева С.А., и г-н ФИО1 не лукавит и не вводит в заблуждение свой «ближний» круг, утверждая, что Жигарев С.А. «отмажет» его от любого уголовного дела, действительно наличествует коммерческий интерес Жигарева С.А. в ..... и он вынужден помогать своему «другу» используя свой статус и связи», порочит его честь. Данной фразе предшествует лексический маркер «по нашему мнению», что расценено экспертом как способ выражения субъективного мнения автора. В то же время, эксперт указывает в заключении, что «подобная форма изложения способствует субъективной подаче негативной информации». При этом в статье создатель текста в целом утверждает, что Жигарев из-за собственных корыстных интересов решает проблемы ФИО1 с законом, подчеркивая личный коммерческий интерес заявителя в ......

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно изложенная в статье информация является негативной, порочит честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Согласно ответу ООО «наименование2» (интернет-провайдер) на запрос заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, установление конкретного лица, распространившего спорные сведения в сети ....., не представляется возможным.

При таких обстоятельствах заявитель, в отношении которого распространены порочащие его сведения, действительно не в состоянии указать ответчика и предъявить к нему соответствующий иск, в связи с чем рассмотрение дела в исковом производстве исключается.

В то же время заявитель вправе требовать защиты права в силу приведенных выше положений Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт несоответствия действительности распространенных порочащих сведений имеет непосредственное значение для гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителя на доброе имя, которое включает в себя права на честь, достоинство и деловую репутацию. Установление указанного факта является необходимым условием для восстановления доброго имени заявителя, защиты его чести и достоинства при невозможности получения судебной защиты в ином порядке. Таким образом, установление факта несоответствия действительности распространенных сведений, порочащих заявителя, имеет для него юридические последствия.

С учетом изложенного, суд находит заявление Жигарева С.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

Заявление Жигарева С.А. о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Жигарева С.А. сведения, распространенные (размещенные) на ....., в статье «Жигарев боится не достроить свой дом в ..... или почему Жишко ещё на свободе?», размещённой в разделе «.....» на электронном ресурсе движения против коррупции и произвола власти в ..... под названием «.....» (.....

«В воскресенье поеду к С.А. на день рождения, там вопрос и «порешаю». С.А. уже три депутатских обращения и в Прокуратуру г. ..... и в Следственный комитет РФ по ....., направил, практически полностью дестабилизировал ход расследования, и в скором времени возбуждение уголовного дела в отношении меня будет признано незаконным и необоснованным. Работайте спокойно, не «парьтесь», С.А. все решит, он с нами в теме, не выгодно ему меня сдавать, сам может «вляпаться»»;

«Зачем он «крышует» со слов ФИО1 преступную деятельность последнего?»;

«Мы не сомневаемся, депутат ..... Жигарев С.А. будет и дальше «забрасывать» органы Прокуратуры и следствия всевозможными обращениями, дескать, руки прочь от честного Олега, да и у него другого варианта нет, а то без «другана» стройка встанет».

«…Все приведенные факты свидетельствуют о том, что ООО «наименование1» является аффилированной структурой депутата ..... Жигарева С.А., и г-н ФИО1 не лукавит и не вводит в заблуждение свой «ближний» круг, утверждая, что Жигарев С.А. «отмажет» его от любого уголовного дела, действительно наличествует коммерческий интерес Жигарева С.А. в городе ..... и он вынужден помогать своему «другу» используя свой статус и связи».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья