Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7261/2013 ~ М-6792/2013 от 02.09.2013

Дело №2-7201/17-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная Бавария» к Петровскому О.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Северная Бавария» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к Петровскому О.В. о взыскании денежной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная Бавария» и Петровским О.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ООО «Северная Бавария» обязуется передать в собственность Петровскому О.В. автомобиль, а Петровский О.В. обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену. Цена товара составляет <данные изъяты> Указанным договором купли-продажи предусмотрен следующий порядок оплаты: одновременно с подписанием настоящего договора покупатель уплачивает продавцу аванс в размере <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает часть цены товара в размере <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность покупателю автомобиль. В соответствии с приходными кассовыми ордерами от покупателя Петровского О.В. поступили денежные средства в счет оплаты автомобиля на общую сумму <данные изъяты> руб. С <данные изъяты> в нарушение условий договора денежных средств в счет оплаты автомобиля от покупателя Петровского О.В. не поступало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме <данные изъяты>., судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>, оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представители истца Кудрявцева О.Э. и Кудрявцев В.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная Бавария» и Петровский О.В. заключили договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ООО «Северная Бавария» обязуется передать в собственность Петровскому О.В. автомобиль марки <данные изъяты>, а Петровский О.В. обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену. Цена товара составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.4 указанного договора купли-продажи установлен следующий порядок оплаты: одновременно с подписанием настоящего договора покупатель уплачивает продавцу аванс в размере <данные изъяты>, который засчитывается в счет оплаты цены товара, не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает часть цены товара в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль в соответствии со спецификацией автомобиля. Таким образом, со стороны истца обязательства перед Петровским О.В. исполнены.

Представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами подтверждается, что Петровским О.В. произведена частичная оплата автомобиля по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно расчету истца, который судом проверен и является правильным, иными доказательствами не оспорен, сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором, платежной квитанцией. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Петровского О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Северная Бавария» к Петровскому О.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Петровского О.В. в пользу ООО «Северная Бавария» задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко