Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-298/2019 от 09.12.2019

                        13-298/2019 (2-691/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя

18 декабря 2019 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о замене взыскателя,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 02.09.2015 по делу № 2-691/2015 с Фарносова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013. Взыскателем исполнительный лист предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю. По договору цессии № ПЦП13-3/2 от 20.06.2019 ПАО «Сбербанк» передал право (требование) заявителю. ООО «Компания Траст» на основании ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену стороны взыскателя.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Должник Фарносов А.А., представитель взыскателя не явились, надлежаще извещены, возражений не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела № 2-691/2015, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.09.2015 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», с Фарносова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013 в сумме 51 036 руб. 45 коп., расходы по государственной пошлине 7 731 руб. 09 коп.

Решение вступило в законную силу 08.10.2015. Взыскателю 08.10.2015 выдан исполнительный лист ФС № 003127962. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 07.05.2018.

08.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району в отношении Фарносова А.А. возбуждено исполнительнее производство № 10938/18/100008-ИП, которое было окончено 25.08.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон), исполнительный лист возвращен взыскателю и в дальнейшем не предъявлялся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правилами статьи 22 (ч. 1 и ч. 3) Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая приведенные выше правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения 25.08.2018, суд приходит к выводу, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением о замене взыскателя трехлетний срок предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов не истек.

Из представленных заявителем доказательств следует, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Траст» 20.06.2019 заключен договор цессии, право (требование) задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013 перешло к ООО «Компания Траст».

Из содержания кредитного договора № от 14.06.2013 следует, что заемщик Фарносов А.А. при заключении договора выразил письменное согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций (п. 4.2.4).

По смыслу ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в их взаимосвязи правопреемство в правоотношениях между банком и гражданином, возникших в связи с заключением и исполнением кредитного договора, допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Поскольку доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суду представлено документальное подтверждение перехода прав (требований) к заявителю, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены стороны взыскателя.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН 3801108273, ОГРН 1103801001963) в исполнительном листе серии ФС № 003127962, выданном Медвежьегорским районным судом Республики Карелия 08.10.2015 на основании решения от 02.09.2015 по делу № 2-691/2015 о взыскании с Фарносова Антона Александровича 51 036 руб. 45 коп., возврата госпошлины 7 731 руб. 09 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                    Л.А. Ерохова