Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-145/2015 от 31.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Перелешино    21 октября 2015 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А., с участием прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжкова Р.В.,

представителя администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» Понявина В.В.,

осужденного Медведева Сергея Николаевича, при секретаре Савиновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» ходатайство об условно-досрочном освобождении Медведева С.Н., 10 октября 1962 года рождения.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» Понявина В.В., осужденного Медведева С.Н., мнение прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжкова Р.В., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Воронежского областного суда, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Панинского райсуда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 105 ч.2 п. «в,к» УК РФ, ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.З УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время отбыл более 2/3 срока наказания.

М.С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он отбыл более 3/4 части срока назначенного судом наказания, имеет поощрения, является инвали<адрес> группы, имеет ряд заболеваний.

В судебном заседании осужденный М.С.Н. свое ходатайство поддержал, указав на те же обстоятельства.

Потерпевшая Л.А.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель администрации учреждения по доверенности П.В.В. с ходатайством осужденного не согласен, суду показал, что осужденный М.С.Н. характеризуется положительно, однако, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели исправления полностью не достигнуты, за время отбытия наказания допускал нарушения режима содержания, из них водворялся в ШИЗО, согласно результатам психологического обследования условнодосрочное освобождение от наказания нецелесообразно.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области», прокурора, исследовав материалы дела, находит, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению от отбытия оставшейся части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу данной нормы закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном

поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, личность осужденного, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно характеристики администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» осужденный М.С.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за весь период отбывания наказания имеет .. поощрений и имел ... взысканий, иск погасил полностью, несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, поведение осужденного не является безупречным, согласно заключения психолога условнодосрочное освобождении от наказания нецелесообразно.

Наличие поощрений и факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Исправление осужденного - это информирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения.

Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к данному осужденному (л.д....

Согласно справки ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области», имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение осужденного от наказания не целесообразно (лд...).

Суд считает, что применение условно-досрочного освобождения в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости назначенного наказания, целям наказания и принципам его неотвратимости.

При таких обстоятельствах по делу суд с учетом мнения представителя администрации учреждения и прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, характера, степени тяжести совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, по приговору не отбыто наказание 2 года 7 месяцев 13 дней, считает, вышеизложенное свидетельствует о преждевременном решении вопроса об условнодосрочном освобождении осужденного от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397 и 399 УПК РФ,

Медведеву С.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Панинский райсуд, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья

ПОСТАНОВИЛ: