Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2014 (2-5516/2013;) ~ М-5969/2013 от 26.12.2013

Гражданское дело № 2-445/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризаевой М.И., Старостиной Т.В., Немковой О.И., Кудуровой О.В., Сычевой М.В. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», администрации города Ульяновска о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ризаева М.И., Старостина Т.В., Немкова О.И., Кудурова О.В., Сычева М.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее – ОАО «ДК Засвияжского района № 1»), администрации города Ульяновска о защите прав потребителей. В обоснование иска указали на то, что являются собственниками квартир №№ 4, 13, 25, 36, 67, расположенных по адресу: <адрес>. Их дом построен в 1964 году и в настоящее время находится в плохом состоянии. Они и жильцы их дома неоднократно обращались в ОАО «ДК Засвияжского района № 1» и администрацию Засвияжского района. Данные обращения вызваны тем, что в подвале их дома протекает канализация, заливая неоднократно подвал и погреба. В начале сентября подвал был осмотрен мастером ЖЭУ № совместно с заместителем председателя совета дома Ризаевой М.И., установили, что канализация протекает в девяти местах. Также канализационная труба подвода канализации от <адрес> до входа в основную трубу валяется в подвале. Очень плохой напор холодной воды, трубы в подвале все поржавели, покрылись бахромой снаружи и подтекают, а внутренний диаметр стал совсем мал, что видимо и служит причиной плохого давления в вечернее время. В их доме не меняли электропроводку с основания дома, она местами оголилась, скручена и не соответствует требованиям безопасности. В их доме установили КПУ холодной воды, электрической энергии и тепловой энергии без оповещения и согласия жителей дома. В подъездах №№ 1, 4, 5 не было ремонта около 30 лет, оконные рамы пришли в негодность и местами вторые рамы отсутствуют, остекление рамы состоит из кусков стекла. Половое покрытие подъездов местами пришло в негодность. Имеются дыры около стен дома (вход в 1 подъезд) и вода с улицы течет в подвал, на фундамент. Деревянные (вторые, для тепла) подъездные двери пришли в негодность. Пропускают влагу межпанельные швы, краска со стен дома давно облезла. Жилой <адрес> находится в муниципальной собственности. Однако ни администрация города Ульяновска, ни ОАО «ДК Засвияжского района № 1» ремонт в доме не производили. Расположенные в доме квартиры находятся как в собственности граждан, так и в собственности администрации города Ульяновска. Просили обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: побелку потолков, покраску стен, устранение неисправностей полового покрытия и защиты лестничных маршей, установку новых рам с форточками и их остекление в подъездах дома; работы по капитальному ремонту всей системы канализации, холодного водоснабжения и проводки электрической энергии; покраску стен, заделку межпанельных швов в стенах, восстановить опалубку вокруг стен дома; обязать ОАО «ДК Засвияжского района № 1» установить в подъездах новые входные деревянные двери, произвести демонтаж ОПУ холодного водоснабжения, тепловой и электрической энергии и произвести монтаж этих приборов только после капитального ремонта систем холодного водоснабжения, тепловой и электрической энергии в доме; взыскать с администрации города Ульяновска в их пользу в качестве компенсации морального вреда по 100 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (ОАО «ДК Засвияжского района № 1») переименовано в открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОАО «ГУК Засвияжского района»). Изменение наименования зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Ризаева М.И., Старостина Т.В., Немкова О.И., Кудурова О.В., Сычева М.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили, просили обязать администрацию г. Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>, а именно: ремонт подъездов №№ 1, 2, 4, 5 (побелку потолков, покраску стен, устранение неисправностей полового покрытия и защиты лестничных маршей дома); работы по капитальному ремонту всей системы канализации и холодного водоснабжения в техническом подвале дома, по проводке электрической энергии в подъездах №№ 1, 2, 4, 5 и в техническом подвале дома; работы по капитальному ремонту оконных рам в подъездах №№ 1, 2, 4, 5 дома, а именно: установка новых рам с форточками и остекление их; работы по наружному капитальному ремонту дома, а именно: покраска стен дома, заделка межпанельных швов в стенах дома; восстановить опалубку вокруг стен дома; обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» установить в подъездах №№ 1, 2, 4, 5 новые входные деревянные двери; взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда по 100 рублей.

Истцы Ризаева М.И., Старостина Т.В., Немкова О.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истцы Кудурова О.В., Сычева М.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» по доверенности Бояркина И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска по доверенности Новикова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес> в <адрес> пятиэтажный, пятиподъездный, панельный, 1964 года постройки, что подтверждается данными технического паспорта на дом.

Квартира № находится в 1-ом подъезде <адрес> в <адрес>. Собственником указанной квартиры на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) является Ризаева М.И. (истица) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № находится в 1-ом подъезде <адрес> в <адрес>. Собственником указанной квартиры на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) является Немкова О.И. (истица) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № №, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № находится во 2-ом подъезде <адрес> в <адрес>. Собственником указанной квартиры является Кудурова О.В. (истица) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № №, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № находится во 2-ом подъезде <адрес> в <адрес>. Собственником указанной квартиры на праве собственности является Старостина Т.В. (истица) на основании договора передачи жилой площади в собственность № №, что подтверждается свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № находится в 4-ом подъезде <адрес> в <адрес>. Собственником указанной квартиры на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) является Сычева М.В. (истица) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1» (в настоящее время – ОАО «ГУК Засвияжского района»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ходе судебного разбирательства определением суда было поручено Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, а также Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска произвести осмотр указанного дома на предмет определения необходимости и объема ремонтных работ. По результатам данного осмотра было составлено три акта.

Из акта обследования <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела надзора за содержанием, использованием жилищного фонда Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО11, следует, что система холодного водоснабжения в подвале не в удовлетворительном состоянии, а именно: имеется ржавчина, коррозия по всему периметру дома. Система канализации не в удовлетворительном состоянии, а именно: имеются разрушения в виде дыр под подъездом № 1, стояки имеют ржавчину, коррозию, протечки, разрушения на стыках. Подъезд № не в удовлетворительном состоянии, а именно: имеются разрушения штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков; оконные рамы не в удовлетворительном состоянии, имеют разрушения окрасочного слоя, при визуальном осмотре - гниль, остекление не цельное, отсутствует фурнитура на окнах; перила на лестничных маршах погнуты, разрушение окрасочного слоя; ступени, полы имеют сколы; электропроводка имеет скрутки, оголения, электрораспределительные щитки открыты, отсутствует запирающее устройство; на лестницах имеются сквозные дыры. Подъезд № не в удовлетворительном состоянии, а именно: имеются разрушения штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков; оконные рамы не в удовлетворительном состоянии, а именно: при визуальном осмотре – гниль, разрушение окрасочного слоя, остекление не цельное, местами отсутствует; перила не в удовлетворительном состоянии, а именно: разрушение окрасочного слоя, местами отсутствует ограждающая арматура; электропроводка имеет скрутки, оголения, электрораспределительные щитки открыты; ступени пола лестничных маршей, площадок имеют сколы, сквозные дыры. Подъезд № не в удовлетворительном состоянии, а именно: разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков; оконные рамы не в удовлетворительном состоянии, а именно: разрушение окрасочного слоя, при визуальном осмотре – гниль, фурнитура отсутствует, остекление не цельное, местами отсутствует; перила не в удовлетворительном состоянии, а именно: разрушение окрасочного слоя, погнуты, местами отсутствует ограждающая арматура, электропроводка имеет скрутки, оголения, электрораспределительные щитки открыты; ступени, полы лестничных площадок, (маршей) местами имеют сколы, сквозные отверстия. Подъезд № не в удовлетворительном состоянии, а именно: имеются следы пожара (последствия пожара не устранены); разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков; оконные рамы: разрушение окрасочного слоя, разрушение оконной конструкции, фурнитура отсутствует, остекление не цельное, местами отсутствует; перила не в удовлетворительном состоянии: разрушение окрасочного слоя, металлической конструкции; электропроводка имеет скрутки, оголения, следы возгорания, электрораспределительные щитки открыты; ступени, полы лестничных площадок (маршей) имеют сколы, местами сквозные дыры. В подъездах №№ 1, 2, 4 входные двери не в удовлетворительном состоянии, а именно: провисание, разрушение окрасочного слоя. В подъезде № входная дверь в подъезд не в удовлетворительном состоянии, а именно: имеет разрушения вследствие пожара. Электропроводка в подвале в удовлетворительном состоянии. Наружные стены имеют разрушения окрасочного слоя по всему периметру дома. При визуальном осмотре межпанельных швов было выявлено выкрашивание цементного раствора по всему периметру дома. Отмостку осмотреть возможности не представилось по причине наличия снежного покрова.

Из акта обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ПТО ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО12 в присутствии истицы Ризаевой М.И. следует, что дом панельный, 5-ти этажный, 5-подъездный, 1964 года постройки. Стены лестничных клеток 1, 2, 4, 5 подъездов имеют сильное загрязнение побелки, отслоение окрасочного слоя более 40 %, в 3 подъезде – более 10 %. Полы на лестничных клетках в переходах железобетонные, имеются «дыры» диаметром до 5 см неизвестного происхождения, требуется ремонт. Двери входа в подъезды – металлические, удовлетворительны. Двери в тамбурах: переплеты и филенка деревянные, от длительной эксплуатации переплеты деформировались, перекошены, нижняя часть дверей имеет следы гниения – требуется замена. Рамы в подъездах 1, 2, 3, 4, 5 в ветхом состоянии, имеют следы многочисленного ремонта, во всех подъездах на пятых этажах сырые из-за произошедших ранее протоплений с крыши, на углах рам следы гниения, оконные блоки деревянные рассохлись во многих местах, видны просветы на улицу, остекление кусочками стекла, требуется замена оконных рам с блоками. Электрооборудование всего дома в ветхом состоянии, при наличии установленного современного бытового оборудования существующее электрическое хозяйство (проводка, электрический щиток, ВРУ, кабели) не выдерживают нагрузку, частое отключение. Водоотведение в подвале дома: розлив – чугунные трубы диаметром 150 – в удовлетворительном состоянии; стояки в техническом подвале и в квартирах чугунные трубы диаметром 110 – в ветхом состоянии, трещины, сколы раструбов, глубокая коррозия, в квартирах из-за просадки дома трещины в перекрытиях, частое протопление в квартирах. Система холодного водоснабжения: розлив в техническом подвале трубы в ветхом состоянии, глубокая коррозия, запорная арматура ржавая, не работает, стояковые трубы в глубокой коррозии. Фасад – стены имеют отслоение окрасочного слоя 70 %, межпанельные швы имеют трещины по всему периметру дома, в квартирах продуваемость, отслоение обоев.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска ФИО10 следует, что дом пятиэтажный, панельный, пятиподъездный, стены и потолки лестничных клеток подъездов №№ 1, 2, 4, 5 имеют местами частичное отслоение окрасочного слоя; площадки и лестничные марши местами имеют монтажные отверстия; местами частично отсутствует арматура ограждения лестничных маршей; оконные рамы местами частично имеют сколы и следы гниения (в первом подъезде – первый этаж, во втором подъезде – первый этаж, в пятом подъезде – четвертый этаж); местами нарушена герметичность остекления, система водоотведения на стояках местами имеет сколы, трещины, следы коррозии, система холодного водоснабжения местами имеет следы коррозии; фасад дома местами, частично имеет отслоения окрасочного слоя, межпанельные швы местами, частично имеют нарушения герметичности; отмостка здания находится под снеговым покровом, обследование невозможно, входные двери тамбуров имеют провисания.

В ходе судебного разбирательства был допрошен главный специалист отдела надзора за содержанием, использованием жилищного фонда Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО11, проводивший осмотр данного дома, который показал, что вся система холодного водоснабжения в техническом подвале дома в неудовлетворительном состоянии, по всему периметру дома на трубах наблюдается наличие ржавчины и коррозии. Розлив, лежаки системы водоотведения (канализации) в техническом подвале в удовлетворительном состоянии. На стояках системы канализации в техническом подвале имеется ржавчина, коррозия, имеются разрушения на стыках. В замене нуждаются стояки, а также места соединений труб системы канализации в техническом подвале. В подъездах №№ 1, 2, 4 выявлено разрушение оконных конструкций, фурнитура отсутствует, при визуальном осмотре со стороны улицы видна гниль. Электропроводка в техническом подвале дома в удовлетворительном состоянии, в подъездах электропроводка имеет многочисленные скрутки и оголения проводов. Межпанельные швы имеют значительные разрушения, нарушение герметичности по всему периметру дома. Объем работ по окраске фасада дома очень большой, необходимо окрасить весь фасад дома. Осмотр опалубки дома из-за наличия снега произвести не представилось возможным.

В судебном заседании была допрошена мастер ПТО ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО12, проводившая осмотр <адрес> в <адрес>, которая показала, что лежак канализации (водоотведения) в техническом подвале в удовлетворительном состоянии, однако стояки системы водоотведения, а также тройники от квартирных стояков системы водоотведения в техническом подвале требуют замены. Рамы в подъездах дома необходимо менять, так как дом с момента постройки просел, блоки рассохлись и видны просветы на улицу, переплеты старые, гнилые. Стояки и розлив системы холодного водоснабжения в техническом подвале нуждаются в замене, поскольку находятся в аварийном состоянии, имеют глубокую коррозию. Отмостку не смогли осмотреть из-за наличия наледи и снега.

Суд при определении необходимых работ по ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес> принимает во внимание все перечисленные выше акты осмотра данного дома.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном законе от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 № 170.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно – технических мероприятий с целью устранения неисправности (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт включает в себя устранение физического износа или разрушения, неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания.

Согласно Приложению № к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту, в том числе, относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем канализации; смена отдельных элементов дверных заполнений.

Исходя из выше приведенных положений нормативных актов, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» обязанности по проведению следующих ремонтных работ: ремонт подъездов № 1, 2, 4 (штукатурка, побелка, покраска стен и потолков, ремонт ступеней и полов в местах разрушений, ремонт перил); замена стояков системы водоотведения в техническом подвале, замена тройников от квартирных стояков системы водоотведения в техническом подвале, замена входных тамбурных дверей в подъездах № 1, 2, 4.

Необходимость проведения указанных работ была установлена в ходе указанных выше осмотров данного дома и не оспаривалась сторонами по делу. Кроме того, ОАО «ГУК Засвияжского района» не предоставило суду доказательств проведения ремонтных работ в этой части.

Таким образом, учитывая наличие договора управления данным многоквартирным домом, обязанности управляющей компании в проведении работ по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, учитывая вид таких работ, обязанность по их проведению следует возложить на управляющую компанию.

Что касается исковых требований о проведении ремонта подъезда № <адрес> в <адрес>, а также о замене тамбурной двери в указанном подъезде, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов, а также пояснений истцов следует, что квартиры истцов Ризаевой М.И. и Немковой О.И. находятся в 1-ом подъезде данного дома, истцов Старостиной Т.В. и Кудуровой О.В. – во 2-ом подъезде, истицы Сычевой М.В. – в 4-ом подъезде. Таким образом, отсутствие ремонта в подъезде № указанного дома прав истцов не нарушает, соответственно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного положения ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Указанный выше многоквартирный дом эксплуатируется с 1964 года, и правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По ранее действовавшему законодательству с истцов удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР). Так, плата за капитальный ремонт предусматривалась в структуре платежей населения за жилье постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.01.2003 № 32, от 27.06.2003 № 372, от 30.07.2004 № 392, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.27.06.2003).

Из материалов дела усматривается, что необходимость указанных истцами работ капитального характера возникла ранее, до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, а установленные сроки эксплуатации названных элементов здания истекли.

Однако ни администрация города Ульяновска, ни созданные по ее решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт в доме не производили, несмотря на взимание платы за капитальный ремонт.

Истцами заявлены требования по производству следующих ремонтных работ капитального характера: ремонт подъездов №№ 1, 2, 4, 5, а именно: побелка потолков, покраска стен, устранение неисправностей полового покрытия и защиты лестничных маршей дома; ремонт всей системы канализации и холодного водоснабжения в техническом подвале дома, замена проводки электрической энергии в подъездах №№ 1, 2, 4, 5 и в техническом подвале дома, работы по капитальному ремонту оконных рам в подъездах №№ 1, 2, 4, 5 дома, а именно: установка новых рам с форточками и остекление их; работы по наружному капитальному ремонту дома, а именно: покраска стен дома, заделка межпанельных швов в стенах дома, восстановление опалубки вокруг стен дома.

Как указывалось выше, проведенным осмотром дома, а также иными представленными суду доказательствами необходимость проведения капитального ремонта системы канализации (водоотведения), капитального ремонта подъездов дома, необходимость замены электропроводки в техническом подвале не подтвердились.

Что касается требований об обязании произвести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в техническом подвале, замену оконных блоков в подъездах № 1, 2, 4, ремонт системы электроснабжения мест общего пользования в подъездах № 1, 2, 4, капитальный ремонт межпанельных швов, ремонт и окраску фасада дома, то суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, объяснений сторон, какие-либо работы по капитальному ремонта <адрес> в <адрес> в данной части не производились с момента постройки дома, несмотря на то, что ранее жильцы несли расходы на капитальный ремонт. Ответчиками не предоставлено суду доказательств проведения этих работ.

Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 312, установлено, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта трубопроводов холодной воды из труб оцинкованных составляет 30 лет, газовых черных – 15 лет; внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками - 20 лет, герметизированных стыков панелей наружных стен мастиками: нетвердеющими – 8 лет, отвердевающими – 15 лет; оконных заполнений деревянных переплетов – 40 лет.

Материалами инвентарного дела на жилой <адрес> в <адрес> подтверждается изношенность указанных элементов здания, выявление их повреждений в ходе ранее проведенных инвентаризаций и отсутствие капитального ремонта с момента постройки здания.

В соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») к капитальному ремонту относятся ремонтно–строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); полная замена существующих систем горячего и холодного водоснабжения; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50 %.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом работы по ремонту системы холодного водоснабжения в техническом подвале, замене оконных блоков в подъездах № 1, 2, 4, ремонту системы электроснабжения мест общего пользования в подъездах № 1, 2, 4, ремонту межпанельных швов, ремонту и окраске фасада дома, относятся к капитальному ремонту.

Как указывалось выше, истица Ризаева М.И. стала собственником квартиры № 4 в указанном доме в 2002 году, соответственно на момент приватизации квартиры дом находился в эксплуатации 38 лет. Истица Старостина Т.В. стала собственником квартиры № 36 в 1998 году, соответственно на момент приватизации квартиры дом находился в эксплуатации 34 года. На момент приватизации Ризаевой М.И. и Старостиной Т.В. квартир уже истек срок эксплуатации трубопроводов холодной воды, внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками, герметизированных стыков панелей наружных стен. Следовательно, они вправе требовать проведение капитального ремонта дома в данной части.

Истица Сычева М.В. приватизировала <адрес> данном доме в 2004 году, а истцы Кудурова О.В. и Немкова О.И. приватизировали <адрес> № (соответственно) – в 2005 году. На момент приватизации дом находился в эксплуатации 40 и 41 год соответственно. Следовательно, они вправе требовать проведение капитального ремонта как системы холодного водоснабжения в техническом подвале, ремонта системы электроснабжения мест общего пользования в подъездах № 1, 2, 4, ремонта межпанельных швов, так и замену оконных блоков в подъездах № 1, 2, 4.

При этом суд, с учетом анализа всех имеющихся по делу доказательств, считает необходимым возложить обязанность по производству капитального ремонта указанного выше многоквартирного дома на администрацию города Ульяновска.

Что касается требований о проведении ремонтных работ в 5-ом подъезде дома, то, как указывалось выше, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку никто из истцов жильцом данного подъезда не является, соответственно их права отсутствием ремонта в данном подъезде не нарушаются.

Как указывалось выше, в ходе проведенных при рассмотрении дела осмотров осмотр опалубки дома произвести не удалось в связи с имеющейся наледью и снежным покровом. Каких-либо доказательств необходимости проведения работ капитального характера по ремонту опалубки дома истцами суду не представлено. Соответственно в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Что касается исковых требований о взыскании с администрации города Ульяновска в пользу истцов компенсации морального вреда, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы в договорных отношениях с администрацией города Ульяновска не состоят, соответственно никаких правовых оснований для взыскания в их пользу с администрации города Ульяновска компенсации морального вреда не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Ризаевой М.И., Старостиной Т.В., Немковой О.И., Кудуровой О.В., Сычевой М.В. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», администрации города Ульяновска о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в техническом подвале, замену оконных блоков в подъездах № 1, 2, 4, ремонт системы электроснабжения мест общего пользования в подъездах № 1, 2, 4, капитальный ремонт межпанельных швов, ремонт и окраску фасада дома.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» произвести работы по текущему ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ремонт подъездов № 1, 2, 4 (штукатурку, побелку, покраску стен и потолков, ремонт ступеней и полов в местах разрушений, ремонт перил); замену стояков системы водоотведения в техническом подвале, замену тройников от квартирных стояков системы водоотведения в техническом подвале, замену входных тамбурных дверей в подъездах № 1, 2, 4.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Федеральный судья      И.А. Парфенова