Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-166/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2016 года                                          г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Царева В.М.,                                    при секретаре Андронович А.А.,

с участием представителя ООО «Санаторий «Сосновый бор» Скворцовой Н.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ( Территориальный отдел в г. Минусинске) Павловой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Санаторий «Сосновый бор» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным Главным государственным санитарным врачом по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам Малегиной Т.И., от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении ООО «Санаторий «Сосновый бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор юридического лица- ООО «Санаторий «Сосновый бор», оспаривая законность указанного выше постановления, в своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что лица, проводившие проверку, формально подошли к исполнению названных предписаний закона, понятые в осмотрах и взятии проб в действительности не участвовали, до начала осмотра не были привлечены к участию в процессуальном действии, а подписи в протоколе поставили после совершения проверяющим лицом всех процессуальных действий. Следовательно, права и обязанности, установленные ст.25.7 КоАП РФ понятыми не выполнены, поскольку не могли быть ими реализованы после окончания осмотра и составления протокола осмотра. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: опросом лиц, участвовавших в проведении осмотра помещений в качестве представителей ООО «Санаторий «Сосновый бор» Коптевой О.А. и Дорогина С.М., а так же опросом понятой, участвовавшей при производстве осмотра помещений прачечной (протокол осмотра от 08.02.2016 г. б/н) Балзимир Я.Н.. Названные доказательства были представлены Управлению до начала рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с возражениями на акт проверки № 680. С целью проверки доводов ООО «Санаторий «Сосновый бор» на основании ч.5 ст.25.7, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, заявитель на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении просил вызвать и опросить в качестве свидетелей в порядке установленном ст. 25.6 КоАП РФ, следующих лиц: Коптеву О.А., Абакшину В.А. Федорову Е.Н., Балзимир Я.Н., Заборщик О.Н.. Однако, в нарушении ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, должностным лицом Управления, рассматривающим дело об административном правонарушении, ходатайство представителя Санатория отклонено, мотивированное решение об отказе в форме определения не было вынесено, доводы Санатория, приведенные в свою защиту, не проверены, что повлекло за собой нарушение прав на защиту Санатория. Кроме того, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 552 от 26.02.2016 г. не содержит информации о месте жительства понятых. Поскольку процессуальные действия осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, закрепленные протоколами № 335 от 08.02.2016 г., б/н от 08.02.2016 г., № 356 от 11.02.2016 г., № 369 от 11.02.2016 г., № 371 от 11.02.2016 г., б/н от 12.02.2016 г., № 373 от 12.02.2016 г., № 459 от 16.02.2016 г., № 552 от 26.02.2016 г., совершены с грубыми нарушениями закона, данные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Так же недопустимыми доказательствами по делу являются: заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы результатов протоколов лабораторных испытаний от 25.02.2016 г. № 1665 (№75), протоколы измерений физических факторов № 42-Б, № 43-=Б от 15.02.2016 г.    Так же санаторию вменяется в вину неисполнение требований п.3.1 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», п. 5.3.1 (таблица 2 п.15) СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Нарушения допущены в отношении уровня шума в автомобиле <данные изъяты> с гос. Регистрационным знаком №- 2015 г. Выводы управления в указанной части не основаны на полном и всестороннем изучении обстоятельств дела, правильном применении норма права. Санитарные правила № 4616-88 не являются нормативно- правовым актом, поскольку не были в установленном порядке зарегистрированы Министерством юстиции РФ, не смотря на то, что явно затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, организаций. Таким образом, названные Санитарные правила и Санитарные нормы могут носить только рекомендательный характер и не являются обязательными к исполнению. Кроме того, автомобиль приобретен в 2015 году и находится на гарантийном обслуживании. Сертификат качества на автомобиль был представлен Управлению к возражениям на акт проверки.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Санаторий «Сосновый бор» Скворцова Н.С. жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ( Территориальный отдел в г. Минусинске) Павлова А.Ю. с жалобой не согласилась, пояснила, что в соответствии с распоряжением № 418 от 01.02.2016 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении ООО «Санаторий «Сосновый бор» специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске в период с 08.02.2016 г. по 26.02.2016 г. проводилась плановая выездная проверка на поднадзорной территории. В ходе проведения надзорных мероприятий в отношении ООО «Санаторий «Сосновый бор» было выявлено нарушение санитарноэпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. В рамках проведения указанной проверки 08.02.2016 г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., 11.02.2016 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., 26.02.2016 г. в период времени с 10 час. 50 мин. до 12 час. 50 мин. специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений:

    физиотерапевтического кабинета, зала электролечения и светолечения, процедурного кабинета (кааб. № 1), кабинета рефлексотерапии (каб. № 28), галотерапии (каб. № 26), кабинет минеральных ванн ( каб. № 23) по адресу: Минусинский район, п. Озеро Тагарское, Юго-Западный берег, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 335;

    помещений прачечной ООО «Санаторий «Сосновый бор», о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н;

    пищеблока, включающего в себя обеденный зал, зал ресторанного питания, горячий цех, цех холодных закусок, мясной, овощной цех, цех суточного запаса продуктов, пекарный цех 000«Санаторий «Сосновый бор», о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 356. рабочих мест водителей, рабочих мест административного здания 000«Санаторий «Сосновый бор», о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 369;

    овощехранилища на территории 000«Санаторий «Сосновый бор», о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 552;

    физиотерапевтического кабинета (кааб. № 27), кабинета массажа (кааб. № 25), кабинета минеральных ванн, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 371.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Статьей 27.8 КоАП РФ установлены требования и условия проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в том числе проведение осмотра в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а так же в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Из протокола осмотра № 335 от 08.02.2016 г. следует, что осмотр проведен с участием двух понятых Золотых М.Н. и Федеровой Е.Н. и представителя юридического лица Коптевой О.А. по доверенности от 08.02.2016 г., которым были разъяснены их права и обязанности; в протоколе указаны примененные технические средства, со всеми нарушениями, выявленными в ходе осмотра, представитель юридического лица и понятые ознакомлены под роспись. Из протокола осмотра б/н от 08.02.2016 г. следует, что осмотр проведен" с участием двух понятых Пальцевой С.С. и Бальземир Я.Н. и представителя юридического лица Коптевой О.А. по доверенности от 08.02.2016 г., которым были разъяснены их права и обязанности; в протоколе указаны примененные технические средства, со всеми нарушениями, выявленными в ходе осмотра, представитель юридического лица и понятые ознакомлены под роспись. Из протокола осмотра № 356 от 11.02,2016 г. следует, что осмотр проведен с участием двух понятых Кара-Сал Ч.А. и Абакшина В.А. и представителя юридического лица Игнатовой С.В. по доверенности от 08.02.2016 г., которым были разъяснены их права и обязанности; в протоколе указаны примененные технические средства, со всеми нарушениями, выявленными в ходе осмотра, представитель юридического лица и понятые ознакомлены под роспись. Из указанного протокола осмотра № 369 от 11.02.2016 г. следует, что осмотр проведен с участием двух понятых Салимова Р.Х. и Зборщик О.Н. и представителя юридического лица Дорогина С.М. по доверенности от 09.02.2016 г., которым были разъяснены их права и обязанности; в протоколе указаны примененные технические средства, со всеми нарушениями, выявленными в ходе осмотра, представитель юридического лица и понятые ознакомлены под роспись. Из протокола осмотра № 371 от 11.02.2016 г. следует, что осмотр проведен с участием двух понятых Михайловой Л.Г., указавшей свой адрес проживания: Красноярский край, Курагинский район, п. Краснокаменск, <адрес> и Ворониной Н.А., указавшей адрес своего проживания Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес> и представителя юридического лица Коптевой

    О.А. по доверенности от 08.02.2016 г., которым были разъяснены их права и обязанности; в протоколе указаны примененные технические средства, со всеми нарушениями, выявленными в ходе осмотра, представитель юридического лица и понятые ознакомлены под роспись. Из протокола осмотра № 552 от 26.02.2016 г. следует, что осмотр проведен с участием двух понятых Опариной Г.Е., указавшей адрес своего проживания: Республика Хакасия, п. Шарыпово, № и Опарина А.Л., указавшего адрес своего проживания: Республика Хакасия, п. Шарыпово, № и представителя юридического лица Игнатовой С.В. по доверенности от 08.02.2016 г., которым были разъяснены их права и обязанности; в протоколе указаны примененные технические средства, со всеми нарушениями, выявленными в ходе осмотра, представитель юридического лица и понятые ознакомлены под роспись. Законным представителям юридического лица при проведении осмотров принадлежащих ООО «Санаторий «Сосновый бор» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске под роспись были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Никаких возражений и замечаний по составлению протоколов осмотров в ходе проведения плановой проверки, от законных представителей юридического лица не поступало. Факты, изложенные в указанных протоколах осмотров, представителями юридического лица на момент проведения проверки не опровергались, напротив, по окончании осмотра представителями юридического лица каких либо замечаний, заявлений, объяснений, ходатайств, в том числе и об отсутствии понятых при проведении осмотров от участвующих лиц не поступало. Понятым перед началом проведения процессуальных действий так же были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ под роспись, по окончании осмотров от присутствующих понятых замечаний не поступало.

         В соответствии с п. 4 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 418 от 01.02.2016 г. к проведению проверки привлечены представители экспертной организации специалисты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Минусинске, в том числе начальник отделения физических факторов Тарита Е.В. для проведения лабораторных исследований и испытания параметров микроклимата, уровней искусственной освещенности, коэффициента пульсации, уровней ЭМП от ПВМ, отбора проб (образцов) воздуха, инструментария, перевязочного материала на стерильность, отбора проб (образцов) на содержание хлора в дезинфекционных средствах, отбора проб пищевых продуктов, зооэнтомологического обследования помещений и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз. Протоколы измерений физических факторов № 42-Б, № 43-Б от 15 февраля 2016 года, выданные филиалом ФБУЗ «Центр. гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Минусинске изготовлены на основании измерений проведенных в присутствии представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске, представителя юридического лица ООО «Санаторий «Сосновый бор» и двух понятых, что подтверждается протоколами осмотров принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 февраля 2016 года № 369 и № 371. При изготовлении протоколов измерений физических факторов протоколы осмотров начальником отделения физических факторов Тарита Е.В. не исследовались, а выполнены на основании карты измерений регистрационный № 43-Б от 11 февраля 2016 года и карты измерений регистрационный № 42-Б от 11 февраля 2016 года, требований к составлению протоколов измерений физических факторов КоАП РФ не содержит. Определением о назначении экспертизы № 1665 от 19 февраля 2016 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ поручено проведение экспертизы протоколов измерений физических факторов № 42-Б, № 43-Б от 15 февраля 2016 г. аккредитованной экспертной организации филиалу ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Минусинске (Аттестат аккредитации ИЛЦ № РОСС RU.0001.510847 Федеральной службы по аккредитации (РОСАКРЕДИТАЦИЯ) зарегистрирован в Едином Реестре 02 октября 2013 г. Действителен до 02 октября 2018 г.; Свидетельство об аккредитации Санитарно-эпидемиологический надзор от 30.06.2014 г. № РОСС RU.0001.410309. Действительно до 30.06.2019 г. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов протоколов измерений физических факторов № 75 от 19 февраля 2016 г. Тот факт, что юридическим лицом ООО «Санаторий «Сосновый бор» 16 марта 2016 года проведены измерения ООО «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» и выполнено экспертное заключение, в соответствии с которым уровень освещенности на рабочих местах соответствует требованиям санитарных правил не опровергает выявленные в ходе проведения плановой проверки и установленные 11 февраля 2016 года нарушения, зафиксированные протоколами осмотров принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 февраля 2016 года № 369 и № 371, протоколами измерений физических факторов № 42-Б, № Б от 15 февраля 2016 г., заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов протоколов измерений физических факторов № 75 от 19 февраля 2016 г., протоколом об административных правонарушениях № 904 от 29 февраля 2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении № 1070 от 17 марта 2016 г. По результатам измерений уровней шума требованиям санитарноэпидемиологических правил и нормативов установлено. Измерения проводились в соответствии с методиками, изложенными в нормативной документации: МУ 1844-78 «Методические указания по проведению измерений и гигиенической оценке шума на рабочих местах», МР 4.3.0008-10 «Применение акустических калибраторов-шумомеров и оценка неопределенности измерений», следующими средствами измерений: шумомером-вибромером, анализатором спектра «ЭКОФИЗИКА-110А» (заводской № ЭФ 120789), свидетельство о поверке № 040001771 действительно до 20.04.2016 г. Измеренный эквивалентный уровень звука на рабочем месте водителя автомобиля ГАЗ 32212 (автобус) гос. № К 074 НВ 124-2015г составил 62 дБА при величине предельно допустимого уровня не более 60 дБА (превышение выше гигиенических нормативов 2 дБА), что не соответствует требованиям ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52—ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1. СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», п. 5.3.1. (таблица 2, п. 15.) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». В заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности директор ООО «Санаторий «Сосновый бор» В.П. Федяев ссылается на то, что СП № 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» не являются нормативно-правовым актом, поскольку не были в установленном порядке зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации, могут носить лишь рекомендательный характер и не являются обязательными к исполнению. В связи с чем, по мнению заявителя, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за их неисполнение в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. Указанные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п. 3.1 СП № 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», утвержденных заместителем главного государственного санитарного врача СССР А.М. Скляровым № 4616-88, 5 мая 1988 г. уровни звука в кабине легковых автомобилей и автобусов не должны превышать 60 дБА. Пунктом 1.2 СП № 4616-88 установлено, что санитарные правила являются обязательными при проектировании, изготовлении, эксплуатации и ремонте автомобилей и распространяются на автотранспортные (АТП) и авторемонтные предприятия и организации министерств и ведомств, имеющие автомобильный транспорт, а так же предприятия автомобильной промышленности. Согласно п. 3.5 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» утвержденных Постановлением Госкомсаэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. № 36 максимальный уровень звука, ЦАмакс.), дБА- уровень звука, соответствующий максимальному показателю измерительного, прямопоказывающего прибора (шумомера) при вызуальном отсчете, или значение уровня звука, превышаемое в течение 1% времени измерения при регистрации автоматическим устройством. В соответствии с таблицой 2, п. 15 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» уровни звука и эквивалентные уровни звука на рабочих местах водителей и обслуживающего персонала (пассажиров) легковых автомобилей и автобусов установлены 60 дБА. Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 п. 1.2 установлено- санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Росийской Федерации не зависимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства. Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52 —ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ-52) Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:    выполнения    санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В соответствии со ст. 11 ФЗ-52 юридические лица при осуществлении своей деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В статье 27. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека указано: Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Учитывая изложенное СП № 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» являются обязательными для исполнения всеми без исключения юридическими лицами, имеющими в эксплуатации автомобильный транспорт. Действующим законодательством не предусмотрена возможность функционирования учреждения без учета (соблюдения) санитарных правил и нормативов.

        Дело об административном правонарушении рассматривалось главным государственным санитарным врачом по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам Малегиной Т.И. в указанное в определении время. При назначении административного наказания смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Санаторий «Сосновый бор» с учетом всех обстоятельств дела по ст. 6.4 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., которое является низшим пределом санкции указанной статьи. Постановление по делу об административном правонарушении № 1070 от 17.03.2016 г. было вынесено непосредственно после исследования всех материалов дела и рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем юридического лица, присутствовавшим при рассмотрении дела, письменных ходатайств, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и оглашения наказания не представлялось. Указанные в жалобе ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и о вызове и опросе свидетелей, представителем юридического лица были поданы после оглашения наказания по делу об административном правонарушении, зарегистрированы входящим № 29-57-01-11718 от 17.03.2016 г. и в последствие приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя ООО «Санаторий «Сосновый бор» Сворцову Н.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ( Территориальный отдел в г. Минусинске) Павлову А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства, заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решения об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься в виде определения.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2016 года представителем ООО «Санаторий Сосновый бор» Скворцовой Н.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ главным санитарным врачом Малегиной Т.И. было заявлено два письменных ходатайства. Одно о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в котором были подробно изложены доводы представителя указанного юридического лица, второе о вызове и опросе свидетелей Коптевой О.А., Ворониной Н.А., Абакшиной В.А., Опариной Г.А., Опарина А.Л., Федоровой Е.Н., Балзамир Я.Н., Заборщик О.Н. Явка свидетеля Коптевой была обеспечена до начала рассмотрения дела. Указанные ходатайства были приняты, однако рассмотрены не были, согласно пояснений Скворцовой Н.В., они были отклонены в устной форме. Определения об отказе в удовлетворении заявленных письменных ходатайств в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не выносились.

В постановлении по делу об административном правонарушении также не указывается о заявленных ходатайствах представителя ООО «Санаторий Сосновый бор», а также не отражены какие- либо доводы и позиция представителя, при рассмотрение дела.

Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о том что, вышеуказанные ходатайства были заявлены уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, голословны и ничем не подтверждены. На представленных ею же в суд оригиналах ходатайств имеется входящий штамп от 17 марта 2016 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения, процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными и по мнению суда эти нарушения не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному в постановлении административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

    Постановление Главного санитарного врача по г. Минусинску, Минусинскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам Красноярского края Малегиной Т.И. от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Санаторий «Сосновый бор» отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение Главному санитарному врачу по г. Минусинску, Минусинскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток, подачей жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                                                         Царев В.М.